Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 г. по делу N 8Г-19126/2021[88-24044/2021]

Судья ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога по кассационной жалобе ФИО2 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от19 января 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 19 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога, в обоснование заявленных требований указав, что обжалуемым определением суда по делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на объекты недвижимости, принадлежащие ФИО2 и ФИО3 Указанное определение суда получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он не смог подать частную жалобу на данное определение суда в установленный законом срок. Заявитель просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Тахтамукайского районного суда от

ДД.ММ.ГГГГ. Также указал, что стоимость арестованного имущества существенно превышает цену иска, заявленного ФИО6

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19 января 2021 года ФИО2 отказано в удовлетворении заявления.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 19 марта 2021 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обжалуемое определение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Срок обжалования данного судебного акта в апелляционном порядке истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющимся в справочном листе гражданского дела N сведениям, ФИО2 ознакомился с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба на определение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском процессуального срока на подачу частной жалобы.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока, препятствовавших своевременной подаче частной жалобы на определение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суду не было представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 112, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске заявителем процессуального срока без уважительных причин и отказал ФИО2 в удовлетворении заявления.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы жалобы в целом повторяют позицию заявителя при рассмотрении данного спора судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие подателя жалобы с установленными судом обстоятельствами, их оценкой, а равно с оценкой доказательств не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований к их отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от19 января 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 19 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Судья ФИО5