Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8Г-19987/2021[88-22682/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Парамоновой Т.И. и Миллер М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БИ-БИ.КАР" к Лихошерстову Никите Александровичу о взыскании неустойки, по встречному иску Лихошерстова Никиты Александровича к ООО "БИ-БИ.КАР" об уменьшении неустойки, признании договора в части незаключенным и недействительным по кассационной жалобе представителя Лихошерстова Никиты Александровича - Осипкина М.Ю. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 3 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "БИ-БИ.КАР" обратилось в суд с иском к Лихошерстову Н.А, в котором просило взыскать с ответчика в пользу общества неустойку (штраф) по пункту 7.2.10 договора - 49 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 4 000 рублей, почтовые расходы - 186 рублей 64 копейки, почтовые расходы на отправку искового заявления - 192 рубля 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины - 1 697 рублей.

В обоснование требований указало, что 2 июля 2019 года между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства, 10 апреля 2020 года Лихошерстов Н.А. воспользовался услугами общества и арендовал автомобиль "Smart For Two", государственный регистрационный знак Е715СВ134, при этом нарушил условия пункта 7.2.10. договора - использовал автомобиль не по прямому назначению, что привело к начислению штрафа по договору в размере 50 000 рублей. При этом операция по списанию штрафа не была выполнена из-за отсутствия денежных средств на счете ответчика. Арендодатель уведомил об этом арендатора по электронной почте.

Ответчик внес на счет только 100 рублей.

Лихошерстов Н.А. обратился в суд со встречным иском к ООО "БИ-БИ.КАР", в котором просил уменьшить начисленную неустойку (штраф) до 186 рублей 85 копеек, признать договор аренды транспортного средства в части пунктов 7.2.10. и 7.2.20. договора, а также пункта 3.1. Приложения N 2 к договору аренды, в редакции, действовавшей на датy нарушения условий договора, незаключенным и недействительным.

Требования мотивировал тем, что неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям допущенного им нарушения договора аренды, а потому должна быть уменьшена. Кроме того, полагал, что на сайте общества в настоящее время размещен договор, утвержденный приказом Генерального директора ООО "БИ-БИ.КАР" N 12 от 13 ноября 2020 года, договор в редакции, действовавшей на дату его нарушения, не заключался, пункты 7.2.10. и 7.2.20. договора явно обременительны, а потому оспариваемые пункты являются незаключенными и ничтожными.

Центральный районный суд г. Волгограда своим решением от 3 марта 2021 года, уменьшил неустойку, начисленную 13 апреля 2020 года Лихошерстову Н.А. по договору от 2 июля 2019 года за нарушение пункта 7.2.10 договора с 50 000 рублей до 10 000 рублей, взыскал с Лихошерстова Н.А. в пользу ООО "БИ-БИ.КАР" штраф по пункту 7.2.10 договора - 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 4 000 рублей, почтовые расходы по направлению претензии - 186 рублей 64 копейки, почтовые расходы по отправке искового заявления - 192 рубля 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины - 1687 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска ООО "БИ-БИ.КАР" и встречного иска Лихошерстова Н.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 июня 2021 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 3 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Лихошерстова Никиты Александровича - Осипкин М.Ю. оспаривает законность и обоснованность постановленных судебных актов, просит их отменить и принять по делу новое решение. Ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, считает, что судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 2 июля 2019 года между Лихошерстовым Н.А. и ООО "БИ-БИ.КАР" путем присоединения был заключен договор аренды (размещенный в сети интернет по адресу: http://bi-bi-car.ru) о передаче во временное владение и пользование ответчику (истцу по встречному иску) транспортного средства "Smart For Two". Договор подписан арендатором простой электронной подписью.

Согласно пункту 3.1. договора, в редакции, утвержденной 15 мая 2019 года, арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервиса на условиях настоящего договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом bi-bi.car и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами.

В соответствии с Приложениями N 1, 2 к договору, в редакции, утвержденной 15 мая 2019 года, актом приема-передачи Лихошерстов Н.А. подтвердил присоединение к договору, размещенному в сети "Интернет" по адресу: http://bi-bi-car.ru, до заключения договора ознакомился с его условиями и всеми неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердил свое согласие с условиями договора и тарифами, взял на себя обязанности по их исполнению, подтвердил совершение всех действий по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренных договором присоединения, в том числе Правилами пользования сервисом bi-bi.car на платформе CarTrek.

Условием пункта 7.2.10. договора, в редакции, утвержденной 15 мая 2019 года, предусмотрено, что при использовании автомобиля не по прямому назначению, включая, но не ограничиваясь, дрифт, и/или в иных целях, не предусмотренных (запрещенных) договором или Приложением N 2 к договору, пользователь оплачивает арендодателю штраф - 50 000 рублей.

В пункте 3.1. Приложения N 2 к договору, в редакции, утвержденной 15 мая 2019 года, указано на запрет использовать автомобиль для транспортировки грузов, за исключением пакетов, сумок, дипломатов.

10 апреля 2020 года Лихошерстов Н.А. воспользовался услугами ООО "БИ-БИ.КАР" и арендовал автомобиль "Smart For Two", государственный регистрационный знак Е715СВ134. Цена за аренду автомобиля составила 186 рублей 85 копеек.

В период времени с 19 часов 22 минут до 20 часов 16 минут 10 апреля 2020 года при использовании транспортного средства Лихошерстов Н.А. нарушил условие пункта 7.2.10 договора, использовал автомобиль не по прямому назначению - перевозил в салоне автомобиля детскую коляску, что привело к начислению штрафа по договору в размере 50 000 рублей.

Лихошерстов Н.А. оплатил задолженность по штрафу в размере 100 рублей. Более мер по погашению задолженности принято не было.

Материалами дела также подтверждено, что положениями пункта 8.2. договора аренды, в редакции, утвержденной 15 мая 2019 года, закреплено право арендодателя в любое время вносить изменения в условия договора, Приложения к договору путем внесения изменений в существующую редакцию, либо создания новой редакции договора, Приложений, что становится обязательным для сторон с даты размещения арендодателем новой редакции приложений или изменений к договору.

При рассмотрении спора подлежат применению условия договора в редакции, действовавшей на дату нарушения его условий.

В редакции договора аренды на дату 10 апреля 2020 года, утвержденной 26 марта 2020 года и размещенной на сайте общества, пункт 7.2.10. договора сохранил свое содержание, пункт 3.1 Приложения N 2 продолжает содержать запрет перевозки грузов, прямо перечисленных, но не ограничиваясь приведенным перечнем, за исключением планшетов, ноутбуков, пакетов, сумок, саквояжей, дипломатов.

Условие пункта 7.2.20. договора аренды в редакции, утвержденной 26 марта 2020 года, как и ранее пункта 7.2.19. договора аренды в редакции, утвержденной 15 мая 2019 года, предусматривает, что, если вследствие отсутствия необходимого объема денежных средств на карте у пользователя автоматически завершается аренда, пользователь уплачивает штраф - 5 000 рублей.

Таким образом, оспариваемые Лихошерстовым Н.А. условия в редакции, действовавшей на дату нарушения договора, не привели к изменению смысла условий договора.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (абзац 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае. просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из, существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истца, руководствовался положениями статей 160, 428, 615, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизив размер неустойки и штрафа до разумных пределов, правильно установилюридически значимые обстоятельства и правильно применил нормы материального права при соблюдении норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и отметил, что дальнейшее же снижение штрафа до 186 рублей 85 копеек, как того требует ответчик (истец по встречному иску), приведет к необоснованному освобождению от ответственности, учитывая, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса российской Федерации, пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.

Вышеуказанные судебные акты суда первой и апелляционной инстанций данным требованиям соответствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, судом первой и апелляционной инстанции дана правовая оценка всей доказательственной базе с соблюдением правил оценки доказательств, правильно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств и суд кассационной инстанции согласился с выводами судов.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов судов, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы сводятся к формальным соображениям, обстоятельствам, не имеющим юридического значения для настоящего дела, и фактически выражают другую точку зрения заявителя на то, как должно было быть рассмотрено дело.

Кроме того, в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Из материалов дела не следует, что основополагающие принципы правосудия, указанные выше, были судами первой и апелляционной инстанций нарушены.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 3 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 июня 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Лихошерстова Никиты Александровича - Осипкина М.Ю. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи