Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-20213/2021[88-22877/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Якубовской Е.В, Руденко Ф.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и г. Севастополю к ФИО2 о возмещении ущерба, по кассационной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и г. Севастополю на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 5 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, выслушав объяснения ФИО2, просившей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и г. Севастополю (далее - УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, УФСИН) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГКРИ ФСИН России проводилась документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю. В ходе ревизии выявлено, что согласно табелям учета рабочего времени сотрудники УФСИН работающие по 5-и-дневной рабочей неделе, привлекались к работе в выходные дни, которые в дальнейшем были компенсированы предоставлением дополнительных дней отдыха. Однако, в нарушение п. 20 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N, за количество часов, которые были компенсированы предоставлением дополнительных дней (часов) отдыха выплачивалась денежная компенсация. Переплата за проверяемый период (со второго полугодия 2017 г. по 2018 г.) составила 320, 8 тыс. рублей.

На основании приказа УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ N была проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что начисление компенсации за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам аппарата УФСИН производилось ФИО2, состоящей в должности бухгалтера главной бухгалтерии УФСИН. За 2018 год начисление компенсации за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам аппарата УФСИН, произведено ФИО2 без издания соответствующего приказа на основании табелей, поданных отделами и службами УФСИН. Сумма переплат за указанный период составила 144 234, 42 рубля. Некоторыми сотрудниками добровольно возмещена переплата в сумме 53 694, 27 рублей. Остаток не возмещенного ущерба составил 90 540, 15 рублей. Договор о полной материальной ответственности заключен с ответчицей ДД.ММ.ГГГГ. С заключением служебной проверки ФИО2 ознакомлена под роспись. После вручения ответчице уведомления с предложением возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, еще одним из сотрудников ДД.ММ.ГГГГ внесено в кассу 6652, 11 рубля.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю просило суд взыскать с ответчицы прямой действительный ущерб в сумме 83 884, 04 рубля.

Решением Центрального районного суда города Симферополя от 12 января 2021 год в удовлетворении исковых требований УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14.04.2021 постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 5 мая 2021 года указанное решение районного суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю отказано.

В кассационной жалобе УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю просит судебные акты отменить, принять по делу новое судебное постановление, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции представитель истца не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 2015 года истица проходила службу в УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, в 2016 году переведена на должность бухгалтера главной бухгалтерии УФСИН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлена с должностной инструкцией бухгалтера главной бухгалтерии УФСИН.

Из должностной инструкции бухгалтера главной бухгалтерии УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю следует, что в должностные обязанности ответчицы входило, в том числе, обеспечивать правильность и своевременность начисления и выплаты заработной платы (денежного довольствия), пособий по временной нетрудоспособности, проводить начисления по заработной плате (денежному довольствию) на основании табелей учета рабочего времени, приказов о зачислении, увольнении, перемещении сотрудников; начисление компенсационных выплат сотрудникам УФСИН (единовременное пособие при увольнении, подъемное пособие и пр.); начисление оплаты сверхурочных работ, среднего заработка при расчете отпускных за период отпусков, или компенсации за отпуск.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности N по условиям которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Главной контрольно-ревизионной комиссией ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности УФСИН ФИО4 по "адрес" и "адрес", по результатам которой составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.

По выявленным нарушениям, в соответствии с пунктом 8.2 данного акта, на основании приказа УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ N проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что согласно табелям учета рабочего времени сотрудники УФСИН работающие по 5-дневной рабочей неделе, привлекались к работе в выходные дни, которые в дальнейшем были компенсированы предоставлением дополнительных дней (часов) отдыха. При этом, в нарушение п. 20 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, за количество часов, которые были компенсированы предоставлением дополнительных дней (часов) отдыха выплачивалась денежная компенсация. Переплата за проверяемый период составила 230, 8 тыс. рублей.

За 2018 год компенсация за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам аппарата УФСИН была начислена ФИО2 без издания соответствующего приказа, на основании поданных отделами и службами УФСИН табелей. Сумма переплаты за указанный период составила 144 234, 42 рубля. Отдельными сотрудниками добровольно возвращены переплаченные денежные средства в сумме 53694, 27 рубля. Остаток не возмещенного ущерба составил 90 540, 15 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дано объяснение по факту выявленных нарушений.

Приказом УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ N за нарушения, выявленные в ходе ревизии, к ответчице применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю направлено извещение с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке возместить ущерб в сумме 90 540, 15 рублей.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197- ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы". Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящихм Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018г. N 197-ФЗ за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

По общему правилу, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Статья 238 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 232, 233, 238, 24 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истцом не представлены надлежащие и достоверные доказательства причинения ответчицей прямого действительного ущерба работодателю, наличия в ее действиях вины, противоправности совершенных ею действий и наличии причинно-следственной связи между действиями ответчицы и возникшим у работодателя ущербом.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с указанным выводом, поскольку он основан на надлежащей оценке, представленных по делу доказательств и требованиях подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права.

Выражая несогласие с судебным актом, заявитель приводит в кассационной жалобе доводы аналогичные тем, которые приводились истцом в обоснование своей позиции в суде апелляционной инстанции. Вместе с тем приведенные доводы были предметом тщательного изучения и оценки суда и мотивированно отклонены. Несогласие с выводами суда и с исходом судебного разбирательства о нарушении норм права не свидетельствует.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судом нарушены не были.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 5 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи