Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8Г-20358/2021[88-22894/2021]

26 октября 2021 года г.Краснодар

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дагуф С.Е, рассмотрев кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 22 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2021 года по делу по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

Определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 22 января 2021 года заявление ПАО СК "Росгосстрах" было возвращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2021 года определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 22 января 2021 года было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить определение суда и апелляционное определение. Ссылается на то, что выводы суда основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд в установленный процессуальный срок.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что доводы жалобы заслуживают внимания.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2020 года финансовым уполномоченным было принято решение N У-20-174720/5010-003 по обращению Золотухина Э.Ю, взыскана неустойка в размере 85061 рублей.

Заявление ПАО СК "Росгосстрах" было подано в Кропоткинский городской суд Краснодарского края 15 января 2021 года.

Суд первой инстанции, возвращая заявление ПАО СК "Росгосстрах", указал, что у ПАО СК "Росгосстрах" было право обжаловать указанное решение финансового уполномоченного в срок до 28 декабря 2020 года, в связи с чем, заявителем был пропущен процессуальный срок, ходатайств о его восстановлении не заявлено.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, указав, что заявителем был пропущен срок на обжалование принятого решения финансового уполномоченного, ходатайств о его восстановлении не заявлено.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 26 от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В разъяснениях по вопросам, связанным с применением Закона о финансовом уполномоченном (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020) в ответе на вопрос N 5 указано, что в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 октября 2019, об исключении нерабочих дней.

На основании вышеизложенного, решение финансового уполномоченного N У-20-174720/5010-003 по обращению Золотухина Э.Ю. было принято 14 декабря 2020 года, вступило в законную силу 28 декабря 2020 года. Таким образом, данное решение может быть обжаловано в срок до 19 января 2021 года включительно.

Жалоба на указанное решение от ПАО СК "Росгосстрах" была направлена в Кропоткинский городской суд Краснодарского края 15 января 2021 года, что подтверждается штриховым идентификатором отправления N

Вместе с тем, судами при вынесении судебных актов был неверным образом исчислен срок на обращение ПАО СК "Росгосстрах" в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами нарушения являются существенными, поскольку непосредственным образом повлияли на результат рассмотрения дела.

Данные нарушения не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и возвращения дела в суд первой инстанции со стадии принятия.

С учетом изложенного, определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 22 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2021 года подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 22 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Кропоткинский городской суд Краснодарского края со стадии принятия.

Судья С.Е.Дагуф