Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-20935/2021[88-23905/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Щербаковой Зое Сидоровне о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, по кассационной жалобе представителя департамента муниципального имущества администрации Волгограда по доверенности Бескровной И.А. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э, судебная коллегия

установила:

Департамент муниципального имущества (ДМИ) администрации Волгограда обратился в суд с иском к Щербаковой З.С. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

Заявленные требования обоснованы тем, что между Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ПГСК "Ткачевский" было заключено дополнительное соглашение к договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" и на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес", для эксплуатации гаражей боксового типа сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.2 арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, до 10-го числа текущего месяца. Щербакова З.С. с ДД.ММ.ГГГГ являясь собственником гаражного бокса находящегося на спорном земельном участке, свои обязательства по внесению арендной платы не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 586 руб. 28 коп.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды от N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 586 руб. 28 коп, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 634 руб. 43 коп.

Ответчик против иска возражала, ссылаясь на то, что договор аренды земельных участков с кооперативом является действующим, оплата арендной платы производится кооперативом в т.ч. и за счет уплачиваемого ею членского взноса.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 19 января 2021 года в удовлетворении исковых требований ДМИ администрации Волгограда к Щербаковой З.С. о взыскании задолженности по арендной плате отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 мая 2021 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 января 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ДМИ администрации Волгограда по доверенности Бескровная И.А. ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что ПГСК "Ткачевский" выбыл из состава арендаторов по договору аренды с даты перехода прав на все гаражные боксы к иным лицам (последний переход зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем в настоящее время арендаторами по договору являются собственники объектов недвижимости, которые приобрели право пользования земельными участками, занятыми гаражными боксами, как и обязанность по оплате арендных платежей, согласно договора. При этом арендная плата начисляется с учетом изменения площади земельных участков.

Стороны надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции сторон и третьего лица, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и поступившие возражения относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

Отказывая в удовлетворении требований Департамента, суд первой инстанции верно исходил из положений статей 50, 606, 607, 452 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), установив, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на котором расположен гаражный бокс ответчика, до настоящего времени в установленном законом порядке не расторгнут, ответчиком обязанности по оплате членских взносов, в состав которых входит арендная плата за пользование земельным участком под гаражным боксом, исполняются в полном объеме, пришел к выводу о том, что задолженности по оплате арендных платежей перед истцом у Щербаковой З.С, как члена кооператива ПГСК "Ткачевский", не имеется.

Апелляционная инстанция согласилась с решением районного суда.

Выводы судебных инстанций являются законными и обоснованными.

По правилам части 1 и 3 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельных участков между администрацией Волгограда (арендодатель) и ПГСК "Ткачевский" (арендатор) является действующим.

На арендованном земельном участке находится гаражный бокс, принадлежащий на праве собственности Щербаковой З.С, который согласно членской книжке является членом ПГСК "Ткачевский".

Согласно предъявленному акту сверки взаимных расчетов за 2020 год между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ПГСК "Ткачевский" имеется переплата за арендную плату в размере 123 000 рублей, из чего презюмируется соблюдение прав администрации Волгограда и отсутствие неблагоприятных для нее последствий в виде неполучения дохода от арендованного недвижимого имущества.

Ссылка подателя жалобы на то, что сумма арендной платы начислялась ПГСК "Ткачевский" с учетом изменения площади земельных участков, в результате регистрации права собственности на гаражи за гражданами (т.е. ПГСК "Ткачевский" не начислялась арендная плата за части земельных участков, занятые гаражами граждан), также подлежит отклонению, поскольку указанные обстоятельства ничем не подтверждены и надлежащих доказательств этого в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного акта в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 мая 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу департамента муниципального имущества администрации Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: