Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-23076/2021[88-25145/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей" в защиту прав потребителя ФИО6 к ООО "Леново (Восточная Европа/Азия)" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе ООО "Леново (Восточная Европа/Азия)" на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 30 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя Межрегиональной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей" - ФИО4, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрегиональная общественная организация "Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей", действуя в интересах ФИО6, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Леново (Восточная Европа/Азия)" о взыскании стоимости ноутбука Lenovo ThinkPad XI Yoga стоимостью 151 750 рублей, неустойки в размере 45 525 рублей; убытков в размере 532 рубля; судебных расходов в размере 20 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, а также штрафа в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 30 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 мая 2021 года, иск Межрегиональной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей" в защиту прав потребителя ФИО6 удовлетворен частично.

С ООО "Леново (Восточная Европа/Азия)" в пользу ФИО6 взысканы стоимость ноутбука Lenovo ThinkPad XI Yoga в размере 151 750 рублей, неустойка в размере 150 000 рублей, убытки в размере 715 рублей 64 копейки, судебные расходы в размере 34 500 рублей (проведение судебной экспертизы), штраф в размере 76 687 рублей 5 копеек и моральный вред в размере 5 000 рублей.

С ООО "Леново (Восточная Европа/Азия)" в пользу региональной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей" взыскан штраф в размере 76 687 рублей 5 копеек.

ООО "Леново (Восточная Европа/ Азия)" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 28 августа 2018 года ФИО6 приобрел по договору розничной купли-продажи ноутбук Lenovo ThinkPad XI Yoga в АО "Связной Логистика" стоимостью 151 750 рублей. В процессе эксплуатации ноутбука ФИО6 был выявлен недостаток, а именно, после покупки ноутбук не включился.

7 сентября 2018 года, в течение 15 дней со дня передачи товара потребителю, в адрес ответчика (уполномоченной организации) ООО "Леново (Восточная Европа/Азия)" была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств за некачественный ноутбук.

11 сентября 2018 года претензия была получена адресатом. Однако на момент вынесения решения суда ответчиком не предпринято никаких действий в части проведения проверки качества ноутбука и удовлетворения требований потребителя добровольно.

В связи с этим ФИО6 посчитал, что действиями ООО "Леново Восточная Европа/Азия)" были нарушены его права и законные интересы и обратился с жалобой в Межрегиональную общественную организацию "Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей".

Согласно выводам судебной экспертизы N от 30 марта 2020 года, ООО "НЭЦ КРД Эксперт", в ноутбуке Lenovo ThinkPad XI Yoga, S/N: "данные изъяты" выявлен недостаток: не запускается в рабочий режим, отсутствует загрузка операционной системы. Данный недостаток препятствует эксплуатации ноутбука, так как значительным образом влияет на использование товара по его прямому назначению. Причиной возникновения выявленного недостатка является дефект микропроцессорной платы вычислительной системы изделия, вследствие применения производителем некачественных электронных компонентов при его изготовлении, то есть дефект производственного характера.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10, 454, 469, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 13, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 32, 45, 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что недостаток в ноутбуке появился в течение пятнадцати дней со дня передачи его потребителю. При этом, ответчиком не представлено доказательств того, что недостатки, при доказанности факта их существования, возникли по вине истца в процессе эксплуатации ноутбука.

Учитывая, что недостатки товара возникли не в результате нарушения потребителем правил его эксплуатации, хранения или транспортировки, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а также принимая во внимание, что недостатки в ноутбуке выявились в течение 15 дней, суд обоснованно взыскал с ООО "Леново (Восточная Европа/Азия)" в пользу ФИО6 стоимость ноутбука Lenovo ThinkPad XI Yoga в размере 151 750 рублей.

Кроме того, поскольку ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке требования потребителя, суд обоснованно взыскал с ответчика штраф в размере 153 375 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф в пользу Межрегиональной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей" в размере 76 687 рублей 5 копеек.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцу была направлена телеграмма с предложением предоставить некачественный товар для его проверки не могут быть приняты во внимание суда, так как из материалов дела усматривается (л.д. 138), что телеграмма была направлена истцу 2 апреля 2019 года, то есть по истечении полугода после получения ответчиком претензии от ФИО6, следовательно, за пределами предусмотренного законом срока удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, поскольку у истца отсутствовали сведения об адресе, по которому мог быть направлен для проверки некачественный товар, истец фактически был лишен возможности в предусмотренные законом сроки направить некачественный товар для проведения проверки его качества.

Исходя из приведенных обстоятельств, вывод суда о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 30 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Леново (Восточная Европа/Азия)" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи