Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8Г-23121/2021[88-25163/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Косарева И.Э, Брянского В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, установлении границы между смежными земельными участками, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении границы земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ смежного земельного участка. Истица просила суд вынести решение, которым исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек местоположения границ земельных участков по адресу "адрес" с к/н "данные изъяты" и с к/н "данные изъяты". Установить границу между земельными участками "адрес" в "адрес" с к/н "данные изъяты" и с к/н "данные изъяты" и земельным участком по "адрес" в "адрес", определенную по результату межевания земельного участка МУП "Архитектурно-планировочного бюро" "адрес" 2006 года, в координатах поворотных точек границ установленных заключением эксперта СЧУ "Ростовский центр судебных экспертиз" от ДД.ММ.ГГГГ N/И: X "данные изъяты".

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 мая 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

В Четвертый кассационный суд общей юрисдикции от ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания назначенного на 25 ноября 2021 года. В обоснование указанного ходатайства ФИО1 ссылается на то, что находится на карантине по заболеванию Соvid-19. Вместе с тем, в подтверждение указанных обстоятельств заявителем не представлено каких-либо медицинских заключений или справок, подтверждающих невозможность её личного участия в судебном заседании.

Более того, разрешая ходатайство об отложении судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявка сторон и их представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы, при том, что доводы подателя жалобы достаточно подробно изложены в тексте кассационной жалобы, находит указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1 является собственницей "адрес" жилого дома литер "Г" по адресу "адрес" на основании договора дарения от 6 июня 2014 года.

Ответчик ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровым номером "данные изъяты" и "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес".

Указанные земельные участки образованы путем перераспределения с землями государственной и (или) муниципальной собственности. Ранее земельным участкам был присвоен кадастровый N с уточненной площадью 360 кв.м, которые поставлены на государственный кадастровый учет 14 марта 2016 года.

Актуальные сведения в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке, занимаемом многоквартирным домом истицы, отсутствуют.

В ЕГРН содержатся сведения, в том числе, о зданиях с кадастровым номером "данные изъяты" - сарай литер АА, с кадастровым номером "данные изъяты" - сарай литер "Ш", расположенных по "адрес", сведения об описании местоположения указанных объектов капитального строительства в границах земельного участка, сведения о расположении указанных объектов на местности отсутствуют.

В государственном фонде данных на хранении находится землеустроительное дело по межеванию земельного участка: "адрес", подготовленное МУП "Архитектурнопланировочное бюро" г. Новочеркасска по заказу Департамента городского хозяйства от 9 августа 2006 года.

В состав землеустроительного дела включено Постановление Мэра г. Новочеркасска от 11 мая 2006 года N 1514 "О переконфигурации земельных участков по "адрес" с изменением границ и площадей по фактическому пользованию для эксплуатации жилых домов с организацией территории общего пользования".

Решением Новочеркасского городского суда от 7 июля 2011 года по делу N 2-2104/2011 с учетом определения об исправлении описки от 23 сентября 2011 года Постановление Мэра г. Новочеркасска от 11 мая 2006 года "О переконфигурации земельных участков по "адрес" и 108 с изменением границ площадей по фактическому пользованию для эксплуатации жилых домов с организацией территорий общего пользования" признано недействительным в части границ земельного участка и изменения площади земельного участка по "адрес" в "адрес".

Суд обязал Администрацию г. Новочеркасска установить границы земельного участка по "адрес" в "адрес", согласно проекту и акту согласования границ указанного земельного участка, утвержденного 13 октября 2010 года Управлением Архитектуры и градостроительства г. Новочеркасска, сняв земельный участок по "адрес", с кадастрового учета.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на момент проведения кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", сведения о земельном участке, занимаемом многоквартирными домами, расположенными по "адрес" в г. Новочеркасске отсутствовали, а выводы, изложенные в заключении специалиста СЧУ "Ростовский центр судебных экспертиз" от 21 октября 2020 года N 0509/И, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное заключение содержит выводы, основанные на данных, которые признаны недействительными на основании решения суда от 7 июля 2011 года по делу N.

Кроме того, поскольку исходя из смысла искового заявления, требования истца направлены на переоценку доказательств, установленных судом в указанном решении суда от 7 июля 2011 года, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи