Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2021 г. по делу N 8Г-23686/2021[88-25782/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия на определение мирового судьи судебного участка N2 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 23 апреля 2021 года и апелляционное определение судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 8 июня 2021 года по делу по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате за период 2014 год и 1, 2 квартал 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением И.о. мирового судьи судебного участка N 2 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 24 июня 2019 года удовлетворено исковое заявление Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате за период 2014 год, 1 и 2 квартал 2015 года в размере 19 255 рублей и пени в размере 7 016 рублей 31 копейка.

30 марта 2021 года к мировому судье судебного участка N 2 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия поступила апелляционная жалоба ФИО4 на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 23 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 8 июня 2021 года, ФИО4 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение И.о. мирового судьи судебного участка N 2 Сарпинского судебного района РК от 24 июня 2019 года по гражданскому делу N 2-458/2019 по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате.

Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Разрешая вопрос о восстановлении ФИО4 срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 321, 326, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что, поскольку процессуальный срок пропущен заявителем в связи с осуществлением по делу иного судебного производства с участием тех же сторон, данные причины пропуска срока являются уважительными, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение И.о. мирового судьи судебного участка N 2 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 24 июня 2019 года подлежит восстановлению.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных определений, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение мирового судьи судебного участка N 2 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 23 апреля 2021 года и апелляционное определение судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 8 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия - без удовлетворения.

Судья Е.В. Иванова