Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8Г-24336/2021[88-26615/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Кубаньэнерго" к Гниденко Александру Михайловичу о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по кассационной жалобе представителя ответчика Гниденко Александра Михайловича по доверенности Железнова Э.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав представителей Гниденко А.М. и ПАО "Россети Кубань", судебная коллегия

установила:

ПАО "Кубаньэнерго" обратилось в суд с иском к Гниденко А.М. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Требования мотивированы тем, что сотрудниками ПАО "Кубаньэнерго" в результате проверки наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии было обнаружено бездоговорное потребление электрической энергии по адресу: "адрес", а именно подключение к ВЛ-04 кВ на опоре от ТП-440 в отсутствие договора энергоснабжения. По факту произошедшего был составлен акт N N от 09 января 2019 года о бездоговорном потреблении электрической энергии. На основании акта был произведен расчет по определению недоучтенной электроэнергии на сумму 474 090, 92 руб. До настоящего времени ПАО "Кубаньэнерго" причиненный материальный ущерб не возмещен, договор технологического присоединения не заключен, отсутствует договор энергоснабжения.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 мая 2021 года решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 февраля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. С Гниденко А.М. в пользу ПАО "Кубаньэнерго" взысканы стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 474 090 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 941 руб.

В кассационной жалобе представитель ответчика Железнов Э.А. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы указывает на то, что суд апелляционной инстанции неправильно определилобъект бездоговорного энергопотребления, так как жилой дом по "адрес" не был объектом проверки бездоговорного потребления, была проведена проверка строения (летней кухни). 27 ноября 2018 года Гниденко А.М. приобрел земельный участок, на котором расположено данное строение, после чего в развалившемся строении был обнаружен прибор учета. Данный прибор учета в акте N N не был отражен. У ответчика отсутствовали основания сомневаться в легальности имеющегося прибора учета, он своевременно принял меры к извещению сетевой организации о переходе права собственности, самовольного подключения или бездоговорного использования электроэнергии им не допущено.

В письменных возражениях представитель ПАО "Россети Кубань" просит определение суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явилась представитель Гниденко А.М, который поддержал доводы кассационной жалобы.

Также в судебное заседание явилась представитель ПАО "Россети Кубань", которая возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия считает приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 09 января 2019 года сотрудниками филиала ПАО "Кубаньэнерго" Сочинские электрические сети по адресу: "адрес" в жилом доме был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, а именно подключение к BЛ-0, 4 кВ на опоре от ТП-440 в отсутствие договора энергоснабжения, о чем составлен акт N N от 09 января 2019 года.

Акт составлен в присутствии Гниденко Г.М, супруги ответчика Гниденко A.M, собственника объекта бездоговорного потребления электроэнергии, согласно выписке из ЕГРН.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что содержание акта N N не отвечает требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений по причине отсутствия сведений, которые подлежат указанию в акте: о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте выявленного бездоговорного потребления. Данные обстоятельства были установлены судами при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гниденко А.М, а именно постановлением мирового судьи 249 судебного участка г. Сочи от 11 апреля 2019 года и решением Хостинского районного суда г. Сочи от 27 июня 2019 года, согласно которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 КоАП РФ в отношении Гниденко А.М. прекращено за отсутствием состава правонарушения. Кроме того, суд первой инстанции учел и оценил наличие акта замены узла учета и допуска прибора в качестве расчетого от 20 мая 2013 года, составленного сотрудниками ОАО "Кубаньэнерго" по указанному домовладению в отношении предыдущего собственника Пашкова В.В, согласно которому в летней кухне был установлен и принят в эксплуатацию прибор учета электроэнергии 03021116. Таким образом, домовладение ранее было подключено к электрическим сетям, в связи с чем использование электроэнергии не может быть признано бездоговорным.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции ошибочными, ссылаясь на абз. 9 п. 2, п. 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ 4 мая 2012 года N 442 и исходил из того, что самовольное потребление Гниденко А.М. электроэнергии подтверждается актом N N от 9 января 2019 года о бездоговорном потреблении электрической энергии, с которым представитель ответчика Гниденко Г.М. согласилась, подписав его без возражений. При этом договор энергоснабжения с Гниденко A.M. от 15 августа 2019 года заключен лишь спустя 8 месяцев после составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии.

Четвертый кассационный суд с такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 данного кодекса.

Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Таким образом, законодатель различает бездоговорное и безучетное потребление электрической энергии и последствия их выявления.

С учетом изложенного, одним из подлежащих установлению по делу обстоятельств являлось выяснение вопроса о том, является ли Гниденко Г.М. абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения или нет.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 данного кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

По настоящему делу суд апелляционной инстанции, признавая установленным факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика, не принял во внимание акт ОАО "Кубаньэнерго" N от 20 мая 2013 года.

Согласно копии акта ОАО "Кубаньэнерго" N от ДД.ММ.ГГГГ прибор учета электроэнергии заводской номер N установлен в летней кухне в присутствии прежнего владельца Пашкова В.В. в связи с заменой счетчика, заводской номер Г39П09. Установленный прибор опломбирован, пломба N соответствует акту ОАО "Кубаньэнерго".

Факт договорных отношений с прежним собственником Пашковым В.В. истец не отрицал.

В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктом 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Правил к видам коммунальных услуг отнесено электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 6 Правил допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). При совершении потребителем конклюдентных действий согласно пункту 7 Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Согласно пункту 72 Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Учитывая наличие фактически сложившихся договорных отношений с учетом отсутствия факта несанкционированного присоединения Гниденко Г.М. к электросетям истца нельзя признать отношения бездоговорными.

Более того, истец в иске сам признает наличие договорных отношений с прежним собственником Пашковым В.В. (т.1 л.д. 197).

По настоящему делу суд апелляционной инстанции, признавая установленным факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика, в нарушение требований пункта 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не привел мотивы, по которым он не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что наличие акта ОАО "Кубаньэнерго" N N от 20 мая 2013 года свидетельствует об отсутствии самовольного подключения домовладения (летней кухни) к объектам электросетевого хозяйства.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о бездоговорном потреблении Гниденко Г.М. электрической энергии являются ошибочными, поскольку энергоснабжение в принадлежащем ответчику жилом помещении осуществлялось на основании договора энергоснабжения, заключенного с предыдущим собственником.

Исходя из изложенных обстоятельств, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленных ПАО "Кубаньэнерго" исковых требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

В связи с тем, что судом первой инстанции в полной мере установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 мая 2021 года подлежит отмене с оставлением в силе решения Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 февраля 2021 года.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу представителя Гниденко Александра Михайловича удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 мая 2021 года отменить, оставить в силе решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 февраля 2021 года.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"