Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2021 г. по делу N 8Г-25990/2021[88-28031/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Губарева С.А., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Исток 17" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N 12 г. Белореченска Краснодарского края от 12 июля 2021 года и апелляционное определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Исток 17" (далее - ООО "Исток 17") о защите прав потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка N 127 Белореченского района Краснодарского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 12 г. Белореченска Краснодарского края от 12 ноября 2020 года исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

ООО "Исток 17" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и просило взыскать с истца в свою пользу расходы по оплате услуг представителя, понесенные по настоящему гражданскому делу.

Определением мирового судьи судебного участка N 12 г. Белореченска Краснодарского края от 12 июля 2021 года данное заявление удовлетворено. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО "Исток 17" судебные расходы в размере 67 000 руб.

Апелляционным определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2021 года указанное определение мирового судьи оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь, в числе прочего, на нарушение судами норм процессуального права. Указывает, что заявление ответчика о взыскании судебных расходов рассмотрено в его отсутствие при ненадлежащем его извещении о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Вопрос о судебных расходах разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, в том числе, с соблюдением правил об извещении сторон о месте и времени рассмотрения заявления стороны.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Таким образом, судебное заседание выступает не только в качестве обязательной формы проведения судебного разбирательства, но и как гарантия реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная выше роль судебного заседания выполнена быть не может.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Указанная норма предоставляет суду право на рассмотрение дела в отсутствие, в частности, истца лишь при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

Из материалов гражданского дела усматривается, что мировым судьей 2 июля 2021 года вынесено определение о назначении судебного заседания на 12 июля 2021 года в 11часов 00 минут.

Доказательств о направления истцу данного определения в деле не имеется. Отсутствуют в деле и доказательства извещения истца о времени и месте судебного разбирательства иным образом.

Имеющийся в деле отчет об отслеживании почтового отправления, при отсутствии в материалах дела сопроводительного письма, содержащего сведения о времени и месте рассмотрения дела, не может свидетельствовать о надлежащем извещении истца.

Таким образом, сведений об извещении ФИО1 предусмотренным процессуальным законом способом, обеспечивающим достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, о судебном заседании суда первой инстанции при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по делу, материалы дела не содержат.

В рассматриваемом случае районным судом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, участвующего в деле, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

О нарушении процессуальных прав истец заявлял суду апелляционной инстанции, однако суд оставил данный довод без внимания и правовой оценки.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для вывода о признании истца извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Указанные обстоятельства привели к нарушению права истца на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) и существенно нарушили его конституционные права.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит, что допущенные судом первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, могут быть устранены только посредством отмены судебных актов, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка N 12 г. Белореченска Краснодарского края от 12 июля 2021 года и апелляционное определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2021 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 12 г. Белореченска Краснодарского края от 12 июля 2021 года и апелляционное определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья: