Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8Г-27175/2021[88-29086/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И, судей Дагуф С.Е, Миллер М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым "Симферопольский колледж радиоэлектроники" к администрации города Симферополя Республики Крым о признании постановления незаконным, его отмене по кассационной жалобе представителя администрации г. Симферополя Республики Крым - Ляпишко И.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21.07.2021 года, которым отменено решение Центрального районного суда г. Симферополя от 08.04.2021 года.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.И, судебная коллегия

установила:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Крым "Симферопольский колледж радиоэлектроники" обратилось в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с иском к администрации города Симферополя, в котором просило признать незаконным и отменить постановление Администрации города Симферополя Республики Крым от 05.10.2020 г. N о помещении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под надзор на полное государственное обеспечение в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Крым "Симферопольский колледж радиоэлектроники".

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08.04.2021 года в удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым "Симферопольский колледж радиоэлектроники" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21.07.2021 года решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 08.04.2021 года отменено.

Принято новое решение.

Суд постановилисковые требования Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым "Симферопольский колледж радиоэлектроники" к администрации города Симферополя Республики Крым о признании постановления незаконным, его отмене, третьи лица: Департамент по делам детей Администрации города Симферополя, Министерство образования Республики Крым, ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление администрации города Симферополя N от 05.10.2020 года "О помещении несовершеннолетнего ФИО1 под надзор в образовательное учреждение на полное государственное обеспечение", в части, касающейся Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым "Симферопольский колледж радиоэлектроники".

В кассационной жалобе представитель администрации г. Симферополя Республики Крым - Ляпишко И.И. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21.07.2021 года, оставить в силе решение Центрального районного суда г. Симферополя от 08.04.2021 года. Указывает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Полагает, судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что при отсутствии соответствующей организации по обеспечению сирот орган опеки и попечительства Администрация города Симферополя Республики Крым должна исходить из потребностей ребенка, что в данном случае было выполнено, а именно был учтен тот факт, что ФИО1ч обучается в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Республики Крым "Симферопольский колледж радиоэлектроники", а также то, что такое учреждение может обеспечить его необходимым, при том, что лицо находится на государственном обеспечении и такое учреждение не несет дополнительных затрат.

Директором ГБПОУ РК "Симферопольский колледж радиотехники" ФИО11 на доводы кассационной жалобы принесены возражения, в которых она просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации сведений о движении дела в сети Интернет на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции: 4kas.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, ч.5 ст. 379.5 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), для отмены состоявшегося судебного акта суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Постановлением администрации города Симферополя N от 05.10.2020 г. несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, помещен под надзор в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Крым "Симферопольский колледж радиоэлектроники" на полное государственное обеспечение.

Согласно Уставу Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Крым "Симферопольский колледж радиоэлектроники" является государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением, созданным для осуществления деятельности по образовательным программам среднего профессионального образования (л.д. 17-26).

Функции и полномочия учредителя Колледжа, собственника имущества Колледжа в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Крым, Уставом (п. 1.8 Устава) осуществляет Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что основной целью деятельности, для реализации которой создано Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Крым "Симферопольский колледж радиоэлектроники", является образовательная деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования, профессионального обучения и дополнительного образования, а с учетом обучения ФИО1 в данном учебном заведении, его помещение под надзор такого учреждения оспариваемым постановлением признано осуществленным компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что из Устава Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждение Республики Крым "Симферопольский колледж радиоэлектроники" не следует, что на колледж возложены функции по представительству и защите прав детей, оставшихся без попечения родителей, их содержание, воспитание и ответственность за них.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что из представленных в дело доказательств не следует, что истец - Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Крым "Симферопольский колледж радиоэлектроники" является организацией, оказывающей социальные услуги, и что истец отвечает установленным для таких организаций признакам.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, помещение несовершеннолетнего ФИО1 под надзор истца на основании Постановления администрации города Симферополя N от 05.10.2020 года является незаконным, не основанным на нормах права, в связи с чем оспариваемое постановление в части, касающейся Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым "Симферопольский колледж радиоэлектроники", подлежит отмене.

При разрешении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался положениями, ст. 121, 123, 155.1 СК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая 2014г. N 481, разъяснениями, данными в Письме Минобрнауки России от 5 августа 2016 г N 07-3446.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, в том числе Уставе Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждение Республики Крым "Симферопольский колледж радиоэлектроники", нормы материального права применены верно, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2021 N 127-КГ21-3-К4, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного постановления, - не допущено.

Доводы кассационной жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, противоречат судебному акту и материалам дела, основаны на ошибочном толковании действующих правовых норм, являлись предметом проверки судом апелляционной инстанции, в оспариваемом судебном постановлении им с соблюдением требований ст. 56, 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленным судебным актом.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21.07.2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации г. Симферополя Республики Крым - Ляпишко И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И. Парамонова

Судьи: С.Е. Дагуф

М.В. Миллер