Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2021 г. по делу N 8Г-28054/2021[88-29838/2021]

дело N 88-29838/2021

N дела в суде 1-й инстанции 2-5292/30-20

г. Краснодар 26 ноября 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малаевой В.Г, рассмотрев кассационную жалобу представителя САО "Ресо-Гарантия" по доверенности Соломонова ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 12 октября 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Жукова ФИО8 к САО "Ресо-Гарантия" взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Жуков ФИО9 (далее - истец) обратился к мировому судье судебного участка N 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара (далее - мировой судья, суд первой инстанции) с исковым заявлением к САО "Ресо-Гарантия" о взыскании ФИО10 рубля 16 копеек неустойки, "данные изъяты" рублей расходов на услуги юриста, "данные изъяты" рублей компенсации морального вреда, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 12 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2021 года, суд постановил:взыскать с САО "Ресо-Гарантия" в пользу ФИО2 "данные изъяты" рублей неустойки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО "Ресо-Гарантия" "данные изъяты" рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе САО "Ресо-Гарантия" просит решение суда первой и апелляционной инстанций отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 1 статьи 379.5 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не нашел оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 30 г. Краснодара от 14 мая 2018 года удовлетворены исковые требования ФИО4 к САО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, согласно которого в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда "данные изъяты" рублей, неустойка в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

Выплата по решению суда была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующего на основании доверенности от имени ФИО4 и ФИО2 заключен договор цессии, согласно которому переходит право требования неустойки, а также всех судебных расходов по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. Выплата была произведена с нарушением установленных законом сроков, в связи с чем, истец обратился в суд для взыскания неустойки.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, просил суд взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, руководствовался положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО), пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 66 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о взыскании неустойки согласился.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и соглашается с ними.

В кассационной жалобе ответчик указывает, что судом первой инстанции рассмотрено настоящее гражданское дело с нарушением правил подсудности, а также истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, данные требования не были заявлены ответчиком ни в возражениях на исковое заявление в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе, и не могут являться основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 12 октября 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя САО "Ресо-Гарантия" по доверенности Соломонова ФИО11 - без удовлетворения.

Судья