Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-28120/2021[88-29882/2021]

дело N 2-109/2021

8г-28120/2021

г. Краснодар 18 ноября 2021 года

Резолютивная часть определения объявлена 18 ноября 2021 года.

Определение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2021 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Ивановой О.Н, Хаянян Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Васина Ивана Олеговича на решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 22 апреля 2021 года (судья Чернецкая В.В.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 июля 2021 года (судьи Богославская С.А, Онищенко Т.С, Рошка М.В.) по делу по иску Васина Ивана Олеговича к Администрации Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым, обществу с ограниченной ответственностью "Совхоз Нижнегорский плодопитомник" о признании права собственности на недвижимое имущество, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Бубновой Натальи Алексеевны, Бубнова Николая Юрьевича, Трощиной Анны Николаевны, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С,

УСТАНОВИЛ:

Васин И.О. обратился в суд с иском к Администрации Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым, ООО "Совхоз Нижнегорский плодопитомник" о признании права собственности на недвижимое имущество - нежилое здание бывшей фумигации литера "А", общей площадью 123, 5 кв. м, расположенное по адресу: "адрес"

Требования мотивированы тем, что 9 сентября 2008 года Нижнегорским поселковым советом Васину И.О. было выдано свидетельство о праве на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия "Плодопитомник", ООО "Плодопитомник" в с. Заозерное. В соответствии с протоколом N 14 от 12 сентября 2008 года заседанием комиссии по реформированию КСХП "Плодопитомник" Нижнегорского района АР Крым было принято решение о выделении в счет имущественного пая истцу, как владельцу имущественного сертификата N 608 здания бывшей фумигации, расположенного по адресу: с. Заозерное, инв. N 10003, 1969 года постройки на сумму 20 000 грн. Во исполнение вышеуказанного решения 12 сентября 2008 года ООО "Плодопитомник" передал истцу здание бывшей фумигации.

Истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с целью регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, однако ему было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объект недвижимости, а также на расположенный под ним земельный участок.

Решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 22 апреля 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 июля 2021 года решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 22 апреля 2021 года оставлено без изменения, жалоба Васина И.О. - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Васин И.О. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель указывает на несогласие с принятыми решениями судов первой и апелляционной инстанции, поскольку считает, что они вынесены с неправильным применением норм материального права, считает, что суды дали ненадлежащую оценку представленным доказательствам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, истец претендует на возникновение у него права собственности на основании решения комиссии по реформированию КСП "Плодопитомник" от 12 сентября 2008 года, на основании договоров купли-продажи имущественных паев от 9 сентября 2008 года, согласно которым истец приобрел права на имущественные паи в КСХП "Плодопитомник": у Бубновой Н.А, Бубнова Н.Ю. и у Трощиной А.Н, а также на основании свидетельства о праве на имущественный пай коллективного сельскохозяйственного предприятия серии РК N 608, выданным Нижнегорским поселковым советом в ту же дату, на паевой фонд имущества КСП "Плодопитомник", ООО "Плодопитомник" с. Зелёное, в размере 22989 грн. (том 1 л.д. 36).

Согласно приказу директора ООО "Плодопитомник" N 28 от 24 июля 2001 года в ООО "Плодопитомник" создана комиссия по уточнению стоимости имущества, состоящая из: Пелесеенко В.В, Мосиневич Н.П, Барута Т.Г, Литвинова Т.Л, Головащенко М.В, Загребельного А.И, Кожанова В.В. (т. 1 л.д. 43).

Из содержания протокола собрания совладельцев имущественных паев бывших членов КСХП "Плодопитомник" от 11 апреля 2002 года усматривается, что на данном собрании утвержден перечень активов паевого фонда, который включает в себя, в том числе и здание фумигации (том 1 л.д. 227-236).

В соответствии с актом расчета уточненного паевого фонда ООО "Плодопитомник" по состоянию на 1 ноября 2001 года, утвержденным собранием совладельцев 11 апреля 2002 года, уточненная стоимость основных средств составила 13 316 023 грн. (л.д. 240)

Согласно уточненной структуре паевого фонда ООО "Плодопитомник" по состоянию на 1 ноября 2001 года, утвержденной собранием совладельцев 11 апреля 2002 года, сумма паевого фонда до раздела составляла 3060 214 грн. (т. 1 л.д. 241).

Из инвентаризационного дела на домовладение по ул. Плодовая в с. Зеленое Нижнегорского района усматривается, что по данному адресу расположено здание бывшей фумигации лит. А общей площадью 148, 2 кв. м, при этом какие либо сведения о собственнике данного здания и о правоустанавливающих документах отсутствуют (т.2 л.д. 2-10)

Согласно ответу Нижнегорского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым N 119 от 19 марта 2021 года, по состоянию на данную дату, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на объект недвижимого имущества - нежилое здание бывшей фумигации КСП "Плодопитомник", а также на земельный участок, расположенные по адресу: Республика "адрес" (том 2 л.д. 26, 27, 28).

Аналогичный ответ от 31 марта 2021 года, об отсутствии данных о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости, по состоянию на 31 декабря 2012 года, поступил по запросу суда первой инстанции, из филиала ГУП РК "Крым БТИ" в г. Джанкое (т. 2 л.д.56).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что каких-либо правоустанавливающих либо иных документов подтверждающих право собственности на спорный объект недвижимости КСХП "Плодопитомник", ООО "Плодопитомник" истцом не предоставлено и согласно ответу филиала ГУП РК "Крым БТИ" право собственности на здание бывшей фумигации, расположенное по адресу: "адрес" не зарегистрировано.

Согласно инвентарной карточке N 210003 учета основных фондов (средств) здание фумигации построено и введено в эксплуатацию в 1969 году, имеет инвентарный номер 10003, его первоначальная стоимость составляет 20 000 грн. (том 1 л.д. 27).

В соответствии со справкой о реорганизации N 339, выданной ООО "Совхоз Нижнегорский плодопитомник" от 15 декабря 2020 года, 20 мая 1996 года по решению Нижнегорской райгосадминистрации АР Крым N 246 совхоз "Нижнегорский плодопитомник" преобразован в КСХП "Плодопитомник", 1 июня 2000 года согласно решению общего собрания, изложенного в протоколе N 1 от 15 января 2000 года, КСХП "Плодопитомник" реорганизован в предприятие ООО "Плодопитомник", 2 февраля 2015 года ООО "Плодопитомник" переименован в ООО "Совхоз Нижнегорский плодопитомник" согласно решению общего собрания учредителей, протокол N 1/14 от 25 ноября 2014 года (т.1 л.д. 172).

В тоже время, из материалов дела следует, что в соответствии инвентаризационной описи N 1 основных средств КСХП "Плодопитомник" усматривается, что здание фумигации 1963 года постройки имеет инвентарный номер 10003, его стоимость составляет 30 081, 60 грн. Опись составлена на основании протокола N 1 от 25 января 2000 года (т.2 л.д. 73- 74).

Порядок распределения и использования имущества реорганизованных коллективных сельскохозяйственных предприятий, который действовал на момент возникновения спорных отношений, был утвержден приказом Министерства аграрной политики Украины от 14.03.2001 N 62 (далее - Порядок).

Согласно Типовому положению о комиссии по организации решения имущественных вопросов, возникающих в процессе реформирования аграрного сектора экономики, утвержденному Постановлением Кабинета Министров Украины N 177 от 28.02.2001 года "Об урегулировании вопросов, касающихся защиты имущественных прав крестьян в процессе реформирования аграрного сектора экономики" положение о комиссии утверждается собранием совладельцев. В своей деятельности комиссия подотчетна собранию совладельцев. Основной задачей комиссии является уточнение состава и стоимости паевых фондов имущества членов предприятий, в том числе реорганизованных, где не завершен процесс паевания имущества и не осуществлено надлежащее оформление и реализация этих прав в соответствии с законодательством. Комиссия в соответствии с возложенными на нее задачами вносит предложения о выделении группе лиц (отдельным лицам), которые являются собственниками паев, индивидуально определенных объектов из состава имущества реорганизованного предприятия и передаче их в совместную собственность.

Из материалов дела следует, что протоколом собрания совладельцев имущественных паев бывших членов коллективного сельскохозяйственного предприятия "Плодопитомник" от 11 апреля 2002 года, было утверждено Положение о порядке созыва и проведения собраний совладельцев имущественных паев бывших членов КСП "Плодопитомник" (т. 1 л.д. 248).

Пунктом 10 данного Положения определено, что к компетенции Собрания совладельцев имущественных паев, относится решение о создании и прекращении деятельности Комиссии по организации решения имущественных вопросов, возникающих в процессе реформирования и утверждения протоколов их работы.

Этим же Собранием совладельцев было утверждено Положение о Комиссии по организации решения имущественных вопросов, которые возникают в процессе реформирования КСП "Плодопитомник", определены ее полномочия.

При этом, как правильно было установлено судом первой инстанции, к полномочиям вышеуказанной Комиссии было отнесено уточнение состава активов и пассивов и их стоимости в предприятии, формирование перечня реорганизуемого имущества, его инвентаризация, утверждение перечня имущества, подлежащего выдаче владельцам, в качестве невостребованного пая, а также, внесение предложений относительно выделения группе лиц (отдельным лицам), являющимся собственниками паев, индивидуально определенных объектов из состава имущества реорганизованного предприятия, утверждает формы протоколов собрания по распределению земли и имущества. Однако, полномочиями по передаче в собственность пайщика конкретного имущества, вышеуказанная Комиссия наделена не была.

Определение такого полномочий вышеуказанной Комиссии соответствовало пунктам 12 и 15 Порядка распределения и использования имущества реорганизованных коллективных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного приказом Министерства аграрной политики Украины от 14 марта 2001 года N 62, в соответствии с которым предложения комиссии относительно определения размеров имущественных паев, а также, предложения о распределении имущества паевого фонда и перечни выделяемого в натуре имущества, утверждаются общим собранием.

Между тем согласно выписке из протокола N 14 от 12 сентября 2008 года заседания вышеуказанной Комиссии по реформированию КСХП "Плодопитомник" Нижнегорского района АР Крым, Васину И.О. в счет имущественного пая по имущественному сертификату серии РК N 608 выделено здание бывшей фумигации, расположенное в с. Зеленое, инв. N 10003, 1969 года постройки на сумму 20 000 грн. (т. 1 л.д. 33, т.2 л.д.75-76).

Сведений о проведении общего собрания пайщиков по утверждению данного решения Комиссии, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца доказательств возникновения у него права собственности на спорное здание фумигации, является обоснованным.

Доводы о возникновении у него права собственности на спорный объект недвижимости на основании решения Комиссии от 12.09.2008 правильно отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права.

Ссылки на постановление Администрации Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым N276 от 12 февраля 2016 года, которым одноэтажному капитальному строению, принадлежащему Васину И.О. на основании выписки из протокола N14 от 12 сентября 2008 года заседания комиссии по реформированию КСХП "Плодопитомник" Нижнегорского района и актом приема-передачи имущественного пая от 12 сентября 2008 года, присвоен адрес: Россия, Республика Крым, Нижнегорский район, с. Зеленое, ул. Плодовая, 1-л (том 1 л.д.35), не опровергают правильных выводов суда первой инстанции об отсутствии у истца оснований возникновения права собственности на спорное здание, поскольку само по себе присвоение адреса не свидетельствует о возникновении права на него.

Кроме того, из справки администрации Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым от 22 декабря 2020 года следует, что здание бывшей фумигации муниципальной собственностью не является. Однако, земельный участок, на котором размещено здание бывшей "фумигации", по адресу: Республика Крым, Нижнегорский район, с. Зеленое, ул. Плодовая, д. 1-Л, в соответствии с требованиями законодательства не формировался, однако вышеуказанное здание размещено на землях муниципальной собственности Нижнегорского сельского поселения (т.1 л.д. 171, т.2 л.д. 79-80).

Отсутствие здания, бывшей фумигации, расположенного по адресу: с. Зеленое, инв. N 210003, 1969 года постройки, на балансе ООО "Совхоз Нижнегорский плодопитомник" и указание в справке ООО "Плодопитомник" N 338 от 11 декабря 2020 года о выделении этого имущества в натуре Васину И.О. (сертификат на имущество N 608 серия РК) согласно протоколу N 214 от 12 сентября 2018 года комиссий по реформированию КСХП "Плодопитомник", в отсутствие иных необходимых для возникновения права собственности на такое имущество документов, так же не свидетельствует о возникновении у истца права собственности (т. 1 л.д. 170).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная судебная коллегия, установил, что выделение Васину И.О. в собственность имущества из паевого фонда на основании решения Комиссии по организации решения имущественных вопросов, которые возникают в процессе реформирования КСП "Плодопитомник", противоречит Постановлению Кабинета Министров Украины N 177 от 28 февраля 2001 года "Об урегулировании вопросов, касающихся защиты имущественных прав крестьян в процессе реформирования аграрного сектора экономики", а также Положению о порядке созыва и проведения собраний совладельцев имущественных паев бывших членов КСП "Плодопитомник", согласно которому собрание совладельцев имущественных паев собирается с целью передачи имущества паевого фонда его собственникам, при этом, в соответствии с Положением о комиссии, на решение которой, о выделении имущественного пая в натуре, ссылается истец, полномочия по выделению имущества в натуре, предоставлены не были, пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного иска.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов и их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с указанными нормами процессуального права судом установлен перечень указанных выше имеющих значение для дела обстоятельств, должным образом распределено бремя доказывания между сторонами.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом не допущено. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 22 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи О.Н. Иванова

Т.А. Хаянян