Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2021 г. по делу N 8Г-28624/2021[88-30205/2021]

дело N 88-30205/2021

N дела в суде 1-й инстанции 2-837/30-20

г. Краснодар 26 ноября 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малаевой В.Г, рассмотрев кассационную жалобу представителя САО "ВСК" по доверенности Ивановой ФИО7 на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 апреля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Черного ФИО8 к САО "ВСК", РСА о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - истец) обратился к мировому судье судебного участка N Западного внутригородского округа "адрес" с исковым заявлением к САО "ВСК", РСА о взыскании "данные изъяты" рублей 25 копеек ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, "данные изъяты" рублей неустойки, "данные изъяты" рублей компенсации морального вреда, "данные изъяты" рублей расходов по оплате независимой экспертизы, "данные изъяты" рублей почтовых расходов, "данные изъяты" рублей расходов по оплате услуг нотариуса, штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, "данные изъяты" рублей расходов по оплате юридических услуг.

Решением мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 19 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 апреля 2021 года, суд постановил:взыскать с САО "ВСК" в пользу ФИО2 "данные изъяты" рублей 25 копеек страхового возмещения, "данные изъяты" рублей неустойки, "данные изъяты" рублей компенсации морального вреда, "данные изъяты" рублей штраф, "данные изъяты" рублей расходов по оплате услуг оценщика "данные изъяты" рублей почтовых расходов, 2 "данные изъяты" рублей нотариальных расходов, "данные изъяты" рублей представительских расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с САО "ВСК" в доход государства "данные изъяты" рублей государственной пошлины.

Взыскать с САО "ВСК" в пользу ООО "Флагман" "данные изъяты" рублей расходов

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставится вопрос об отмене апелляционного и направлении дела на новое рассмотрение, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. Ответчик указывает, что САО "ВСК" не является лицом, на которого в силу закона возложена обязанность по осуществлению компенсационной выплаты.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобиль марки ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак N, принадлежащий истцу получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, чья гражданская ответственность была застрахована в СК "Сибирский спас" (полис МММ N).

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована.

Банк России приказом от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-522 отозвал лицензии на осуществление страхования АО СК "Сибирский Спас".

ДД.ММ.ГГГГ РСА и САО "ВСК" заключен договор N-КВ, в соответствии с условиями которого, САО "ВСК" принимает и рассматривает заявления на получение компенсационной выплаты по ОСАГО в соответствии с нормами, содержащимися в Главе III Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также защищает интересы РСА в судах по спорам, связанным с такими выплатами.

ФИО2 обратился в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате компенсационной выплаты, приложив перечень документов в соответствии с Правилами об ОСАГО.

САО "ВСК", признав случай страховым, произвел истцу выплату в размере "данные изъяты" рубль 11 копеек.

Согласно экспертному заключению, выполненному ИП ФИО5 N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет "данные изъяты" рублей, без учета износа - 160 700 рублей, стоимость аналогичного транспортного средства - "данные изъяты" рублей, стоимость годных остатков - "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, однако страховой компанией отказано в компенсационной выплате.

Поскольку выплаченных денежных средств оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта транспортного средства истца, истец вынужден был обратиться в суд.

В соответствии с судебным заключением эксперта ООО "Флагман" N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа и в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ N-П от ДД.ММ.ГГГГ, составила "данные изъяты" рублей 11 копеек, без учета износа - "данные изъяты" рублей 61 копейка, стоимость аналогичного транспортного средства - "данные изъяты" рублей, стоимость годных остатков - "данные изъяты" рублей 64 копейки.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в части, исходя из того, что САО "ВСК" по указанию РСА осуществляет компенсацию выплату за счет профессионального объединения страховщиков, учитывая произведенную страховщиком выплату, суд взыскал с САО "ВСК" в пользу истца недоплаченную часть страховой выплаты.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что САО "ВСК" выступает от имени РСА, которое обязано в соответствии с действующим законодательством произвести потерпевшему компенсационную выплату в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

Вместе с тем судом первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с этим федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 этого же закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков, то есть на Российский Союз Автостраховщиков. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков.

С учетом изложенного, если до наступления страхового случая у страховой организации отозвана лицензия либо страховая организация ликвидирована или исключена из Российского союза автостраховщиков, обязанность возместить ущерб по договорам обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств путем осуществления компенсационных выплат возлагается на Российский союз автостраховщиков.

При таких обстоятельствах выводы судов о возложении обязанности по компенсационной выплате на САО "ВСК" нельзя признать соответствующим закону ввиду его противоречия приведенным положениям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы относительно необоснованного взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, в рамках страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств компенсация морального вреда не производится. Следовательно, не входит она и в состав компенсационной выплаты, осуществляемой профессиональным объединением страховщиков.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) компенсация морального вреда может быть взыскана, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В рассматриваемом случае нарушенными могут быть признаны только имущественные права истца.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099 ГК РФ).

Возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина - потребителя, предусмотрена положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется (абзац 2 пункта 3).

Основанием для взыскания компенсации морального вреда суды указали Закон РФ "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда у судов не имелось.

Учитывая изложенное, принятые по делу судебные акты нельзя признать законными, поскольку они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя кассационной жалобы.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права судами апелляционной не устранены.

Принимая во внимание, что суд кассационной инстанции полномочиями по проверке фактических обстоятельств дела не наделен, а повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального и процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 апреля 2021 года отменить.

Направить гражданское дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья