Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-31009/2021[88-32386/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Советского судебного района города Ростова-на-Дону от 07 июня 2021 года

по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦМК АВАНС" о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

мировом судьей судебного участка мирового судьи судебного участка N 3 Советского судебного района города Ростова-на-Дону от 07 июня 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦМК АВАНС" задолженности по договору займа от 09.01.2020 N5 в размере 63400 руб, в том числе основного долга в размере 30000 руб, процентов за период с 10.01.2020 по 07.06.2020 в размере 33400 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1051 руб, всего - 64451 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Советского судебного района города Ростова-на-Дону от 11 августа 2021 года возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа возвращены в связи с пропуском срока их предъявления.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного приказа как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив представленный материал, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Рассматривая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался статьями 122, 124, 126, 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведениями, изложенными в заявлении о выдаче судебного приказа и документами, представленными в обоснование требования взыскателя.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ N 62), в обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Расчет задолженности объективно не опровергнут, арифметически верен, сомнений в его достоверности не имелось.

Судебный приказ, как это следует из статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

При таких обстоятельствах судебный приказ сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Доводы жалобы о не получении копии судебного приказа не являются основанием к его отмене.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена мировым судьей в адрес должника по почте (по месту его жительства, указанному, в том числе при подаче кассационной жалобы), однако данная корреспонденция вернулась в суд с отметкой "за истечением срока хранения" 23 июня 2021 года.

Каких-либо оснований полагать, что должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Советского судебного района города Ростова-на-Дону от 07 июня 2021 года N3-2-1484/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский