Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N П16-2104/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Филипиди Т.И. на вступившие в законную силу решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 29 июля 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Филипиди Татьяны Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г-к. Анапа по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 14 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 29 июля 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2020 года, Филипиди Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшееся в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении решение судьи Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2020 года, дело направить на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 этой статьи.

Основанием для привлечения Филипиди Т.И. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили выявленные 12 марта 2020 года и приведенные в постановлении должностного лица обстоятельства об использовании принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", не по целевому назначению в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования.

С названным постановлением согласились судьи Анапского городского и Краснодарского краевого судов, рассматривая жалобу Филипиди Т.И. в порядке статей 30.1-30.3, 30.9-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судьей краевого суда не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Извещение о судебном заседании защитника или представителя потерпевшего не освобождает судью от обязанности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевшего.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Филипиди Т.И. судьей Краснодарского краевого суда соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, определением судьи Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2020 года рассмотрение жалобы Филипиди Т.И. на состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края назначено на 21 октября 2020 года в 15 часов 5 минут (л.д.176).

21 октября 2020 года рассмотрение дела об административном правонарушении не состоялась, отложено на 10 ноября 2020 года в 15 часов 5 минут, судебное извещение об отложении направлено в адрес Филипиди Т.И. (л.д.180).

10 ноября 2020 года судья краевого суда рассмотрел жалобу Филипиди Т.И. в ее отсутствие, оставив решение судьи городского суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Вместе с тем имеются основания для вывода о том, что Филипиди Т.И. не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения ее жалобы на решение судьи городского суда.

Так, судьей краевого суда в протоколе судебного заседания от 10 ноября 2020 года указано, что Филипиди Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем судья посчитал ее присутствие не обязательным и возможным рассмотреть дело без ее участия (л.д.183).

Между тем доказательств надлежащего извещения Филипиди Т.И. о рассмотрении дела 10 ноября 2020 года в 15 часов 5 минут в материалах дела нет.

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей краевого суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Филипиди Т.И. в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Данные о том, что судьей краевого суда предпринимались попытки известить Филипиди Т.И. иными способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом отсутствия сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица о месте и времени судебного заседания в целях соблюдения вышеприведенных норм закона, а также всестороннего и объективного рассмотрения дела судья краевого суда имел возможность известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела иным способом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение судьей Краснодарского краевого суда 10 ноября 2020 года дела об административном правонарушении в отсутствие Филипиди Т.И, не извещенной надлежащим образом о судебном заседании, лишило ее возможности воспользоваться предоставленными ей частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах решение судьи Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Филипиди Т.И. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, дело - возвращению в Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

Исходя из того, что решение судьи краевого суда подлежит отмене, приведенные в жалобе доводы о несогласии с постановлением заместителя главного государственного инспектора г-к. Анапа по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 14 мая 2020 года и решением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 29 июля 2020 года, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей краевого суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Филипиди Т.И. удовлетворить.

Решение судьи Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Филипиди Татьяны Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение жалобы Филипиди Т.И. на постановление заместителя главного государственного инспектора г-к. Анапа по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 14 мая 2020 года и решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 29 июля 2020 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья городского суда Аулов А.А. N 12-133/2020

судья краевого суда Пегушин В.Г. N 12-5299/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-2104/2021