Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 г. по делу N П16-2946/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Карандеева А.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района города Ростова-на-Дону от 19 ноября 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 29 декабря 2020 года, вынесенные в отношении директора муниципального бюджетного учреждения "Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом" (далее - МУП "Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом", учреждение) Карандеева Александра Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района города Ростова-на-Дону от 19 ноября 2020 года оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 29 декабря 2020 года, директор МУП "Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом" Карандеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Карандеев А.А. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 15.15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекс

В силу абзаца 33 статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственное (муниципальное) задание является документом, устанавливающим требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).

Согласно пункту 2 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, показатели государственного (муниципального) задания используются при составлении проектов бюджетов для планирования бюджетных ассигнований на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), составлении бюджетной сметы казенного учреждения, а также для определения объема субсидий на выполнение государственного (муниципального) задания бюджетным или автономным учреждением.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 20 решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 22 ноября 2007 г. N 321 "О принятии положения "О бюджетном процессе в городе Ростове-на-Дону", Департамент в рамках полномочий главного распорядителя бюджетных средств формирует и утверждает муниципальные задания подведомственным бюджетным учреждениям.

Пунктом 3 статьи 8 Положения о бюджетном процессе в городе Ростове-на-Дону, принятого решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 22 ноября 2007 г. N 321 определено, что муниципальное задание на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) муниципальными учреждениями формируется в порядке, установленном Администрацией города Ростова-на-Дону.

Порядок формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) муниципальными бюджетными и автономными учреждениями на 2018 и 2019 год установлен постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 29 декабря 2015 г. N 1333 "Об утверждении порядка формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений города Ростова-на-Дону" (далее - Порядок N 1333).

Исходя из пункта 2.1. Порядка N 1333, муниципальное задание формируется в соответствии с основными видами деятельности, соответствующими видами экономической деятельности, предусмотренными учредительными документами муниципального учреждения города Ростова-на-Дону (далее - муниципальное учреждение), с учетом предложений муниципального учреждения, касающихся потребности в соответствующих услугах и работах, оцениваемых на основании прогнозируемой динамики количества потребителей услуг и работ, уровня удовлетворенности существующими объемом и качеством услуг и результатов работ и возможностей муниципального учреждения по оказанию услуг и выполнению работ, а также показателей выполнения муниципальным учреждением муниципального задания в отчетном Финансовом году.

Как следует из материалов дела, Карандеев А.А, являясь директором распорядителя бюджетных средств - МУП "Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом" по адресу: "адрес", в нарушение пунктов 2.3.1. и 2.3.2. Соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) на 2019 год от 10 января 2019 года, использовал средства субсидии в сумме 796, 8 тысяч рублей, выделенные на выполнение муниципального задания в отчетном финансовом году, в 2019 году с нарушением условий их предоставления, а именно: произведены расходы на компенсацию затрат расходов на содержание и коммунальные услуги незаселенных помещений специализированного муниципального жилищного фонда прошлых периодов.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1-6); соглашением N 1 о порядке и условиях предоставления субсидий на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) (л.д.61-64); муниципальным заданием N 910/1/1 на 2019 год от 23 декабря 2018 года (л.д.69-74); муниципальным заданием N 910/1/5 на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов от 31 октября 2019 года (л.д.75-79); приказом о назначении на должность Карандеева А.А. (л.д.39) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных в ходе рассмотрения дела фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы судебных инстанций о виновности директора МУП "Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом" Карандеева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на положениях названного Кодекса и бюджетного законодательства, а также совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению руководителем учреждения, являющегося распорядителем бюджетных средств, действующих норм и положений бюджетного законодательства, не представлено.

Таким образом, директор МУП "Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом" Карандеев А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области бюджетного законодательства.

Утверждения заявителя о невиновности в совершении правонарушения со ссылкой на письмо директора Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону от 16 ноября 2020 года, не могут быть признаны состоятельными. Заключение дополнительных соглашений, а также договоров с иными юридическими лицами, не свидетельствует об использовании средств субсидии в соответствии с муниципальным заданием.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Карандеева А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Карандееву А.А. в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района города Ростова-на-Дону от 19 ноября 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 29 декабря 2020 года, вынесенные в отношении директора муниципального бюджетного учреждения "Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом" Карандеева Александра Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Карандеева А.А. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Борзученко А.А. N 5-7-721/2020

судья районного суда Боровских О.А. N 12-858/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-2946/2021