Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 г. по делу N П16-3111/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Аветяна А.Р. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 28 июля 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 6 октября 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Аветяна Артура Рафиковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 28 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 6 октября 2020 года и решением судьи Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2020 года, Аветян А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Аветян А.Р. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Основанием для привлечения Аветяна А.Р. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении должностного лица и судебных актах выводы о том, что 28 июля 2020 года в 08 часов 45 минут около дома N 7 на ул. Захарова в г. Краснодаре водитель Аветян А.Р. управлял транспортным средством "Киа" с государственным регистрационным знаком N, зарегистрированным в Республике Армения, в нарушение пункта 35 Условий и переходных положений приложения N 3 к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - приложение N 3 к Договору), не имея постоянного места жительства в Республике Армения и документов, подтверждающих таможенное оформление указанного транспортного средства в таможенных органах Российской Федерации (таможенную декларацию, документы об уплате за него таможенных пошлин, налогов).

С названным постановлением и решением судьи районного суда согласился судья Краснодарского краевого суда, рассматривая жалобу Аветяна А.Р. в порядке статей 30.2 -30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судьей краевого суда не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Извещение о судебном заседании защитника или представителя потерпевшего не освобождает судью от обязанности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевшего.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Аветяна А.Р. судьей краевого суда соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, определением судьи Краснодарского краевого суда от 5 ноября 2020 года рассмотрение жалобы Аветяна А.Р. назначено на 3 декабря 2020 года на 11 часов 00 минут (л.д.88).

Согласно сформированному на официальном сайте Почты России отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N35093148742815, извещение о месте и времени судебного заседания, направленное Аветяну А.Р. по адресу: "адрес", возвращено 30 ноября 2020 года в адрес суда "по иным обстоятельствам", вручено отправителю 2 декабря 2020 года.

3 декабря 2020 года судья краевого суда рассмотрел указанную жалобу в отсутствие Аветяна А.Р, оставив постановление должностного лица и судьи районного суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Вместе с тем имеются основания для вывода о том, что Аветян А.Р. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 28 июля 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 6 октября 2020 года.

В силу разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г.N 343.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N234, предусмотрено, что почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Исходя из пункта 35 названных Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Ввиду отсутствия в сведениях о возврате почтового отправления указания на то, что направленная Аветяну А.Р. корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, отсутствием этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, в данном случае не могут быть применены.

Таким образом, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи и вышеназванному разъяснению, изложенному в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, возврат отправителю почтового отправления по "иным обстоятельствам", не считается получением отправления.

Кроме того, в материалах дела из приложенного в дело конверта причины возврата извещения не усматриваются (л.д.90).

В связи с чем оснований для вывода о надлежащем извещении Аветяна А.Р. о времени и месте рассмотрения его жалобы в Краснодарском краевом суде не имеется.

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей краевого суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Аветяна А.Р. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Данных о том, что судьей краевого суда предпринимались попытки известить Аветяна А.Р. иными способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение судьей Краснодарского краевого суда 3 декабря 2020 года дело об административном правонарушении в отсутствие Аветяна А.Р, не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, без допущения к участию в рассмотрении дела его защитника, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах решение судьи Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2020 года по настоящему делу об административном правонарушении подлежит отмене, дело - возвращению в Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

Исходя из того, что решение судьи Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2020 года подлежит отмене, приведенные в жалобе доводы о несогласии с постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 28 июля 2020 года и решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 6 октября 2020 года оценке не подлежат, поскольку оспариваемое постановление вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей районного суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Аветяна А.Р. удовлетворить частично.

Решение судьи Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Аветяна Артура Рафиковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение жалобы Аветяна А.Р. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 28 июля 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 6 октября 2020 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Прокопенко А.А. N 12-698/2020

судья краевого суда Агибалова В.О. N 12-5926/20

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-3111/2021