Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 г. по делу N П16-3538/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника Досягаева А.А., действующего в интересах ООО "Ресурс", на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора от 4 августа 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2020 года и решение судьи Ростовского областного суда от 1 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Ресурс",

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора от 4 августа 2020 года ООО "Ресурс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2020 года постановление государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора от 4 августа 2020 года оставлено без изменения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 1 марта 2021 года постановление государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора от 4 августа 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2020 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Досягаев А.А, действующий в интересах ООО "Ресурс", ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что нарушена процедура привлечения к ответственности Общества, чем нарушено право на защиту.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно частью 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены "Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 272 от 15 апреля 2011 года (далее Правила).

Согласно п. 5 Правил, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средству, согласно приложению N 2.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на пункте весового контроля "адрес" при проведении весового контроля, установлен факт перевозки делимого груза (заготовки металличекие) по автомобильной дороге с осевой нагрузкой 10 тонн, грузовым автомобилем марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя ФИО3, на основании товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ N, с превышением допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства на величину более 10 процентов.

При осуществлении контрольного взвешивания, установлено, что фактическая нагрузка на вторую одиночную ось транспортного средства - 11, 39 т, при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) - 10, 00 т, то есть превышение допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства составило 1, 39 т. или 13, 9%, что является нарушением требований Приложения N2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ N, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам от ДД.ММ.ГГГГ N. Указанные доказательства оценены судьями с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ. Представленные доказательства являются достаточными для установления обстоятельств совершения правонарушения и вины Общества.

Квалификация действий Общества является правильной.

Доводы заявителя жалобы относительно нарушения процедуры привлечения к ответственности Общества и о нарушении права на защиту, являются несостоятельными, поскольку дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом по месту осуществления административного расследования (л.д.80). В соответствии с положениями ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего данное расследование. Копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ N и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлено заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении за N, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 29 минут.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, полагаю, что постановление государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора от 4 августа 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2020 года и решение судьи Ростовского областного суда от 1 марта 2021 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора от 4 августа 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2020 года и решение судьи Ростовского областного суда от 1 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Досягаева А.А, действующего в интересах ООО "Ресурс" - без удовлетворения.

Судья