Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 16-5907/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Ромих У.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 г. Кызыла Республики Тыва от 15 ноября 2019г., решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 декабря 2020г., вынесенные в отношении Ромих Ульяны Петровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 г. Кызыла Республики Тыва от 15 ноября 2019г, оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 декабря 2020г, Ромих У.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе Ромих У.П. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых судебных актов.

Потерпевшая ФИО4, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 4 августа 2019г. в 11 часов 15 минут, Ромих У.П, находясь на лестничной площадке между 2 и 3 этажами второго подъезда дома N по ул. Калинина г. Кызыла, из-за возникших личных неприязненных отношений к ФИО4, нанесла ей телесные повреждения, а именно схватила ее за руку и сильно сдавила, тем самым причинила физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом, постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы, заявлением и объяснениями потерпевшей ФИО4, объяснениями свидетеля ФИО5, заключением эксперта.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Ромих У.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт причинения Ромих У.П. потерпевшей ФИО4 побоев подтверждается как заключением эксперта, так и показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО5 которые согласуются между собой, поэтому действия Ромих У.П. были верно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела был установлен механизм причинения потерпевшей телесных повреждений в виде кровоподтека, причинившего последней физическую боль. Вывод суда в указанной части не противоречит заключению эксперта.

Приведенные доводы жалобы Ромих У.П. о том, что состав правонарушения отсутствует, потерпевшей побои она не причиняла, дело рассмотрено мировым судьей с нарушением подсудности, заключение эксперта и протокол об административном правонарушении не соответствуют требованиям закона и являются недопустимыми доказательствами, срок рассмотрения дела мировым судьей нарушен, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Все имеющиеся в деле и представленные доказательства, в том числе объяснения и показания свидетелей, заключение эксперта, были исследованы и получили правильную оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Согласно положений ст.29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях осуществляется ведение протокола рассмотрения дела, в котором фиксируются сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, и об извещении в установленном порядке отсутствующих лиц, отражаются сведения о заявленных отводах, ходатайствах и результатах их рассмотрения, фиксируются иные действия, производимые при рассмотрении дела.

Осуществление судом проверки показаний участников производства по делу, осмотр места происшествия с указанной целью, отражение данных действий в протоколе о рассмотрении дела, не противоречит положениям ст.29.8 КоАП РФ, согласуется с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, в части выяснения всех обстоятельств по делу.

Протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с участием Ромих У.П, которой процессуальные права были разъяснены, копия протокола вручена по роспись.

Не проставление заявителем подписи в графе "с протоколом ознакомлен", а также несовпадение времени составления протокола с временем, указанным в извещении, указанные выше выводы не опровергает и не свидетельствует о недопустимости протокола как доказательства.

Согласно ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С учетом указанных положений закона, материалы, полученные в ходе доследственной проверки, в порядке УПК РФ, могут служить доказательствами по делу об административном правонарушении. Поэтому доводы жалобы о недопустимости таких материалов являются несостоятельными.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ромих У.П. с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО6 в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 г. Кызыла Республики Тыва от 15 ноября 2019г, решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 декабря 2020г, вынесенные в отношении Ромих Ульяны Петровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ромих У.П. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных