Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 г. по делу N 16-5963/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Халева Валерия Владимировича на вступившее в законную силу решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 8 июня 2021 г., вынесенное в отношении Халева Валерия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 г. Рубцовска Алтайского края от 26 марта 2021 г. в отношении Халева В.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 8 июня 2021 г. постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе Халев В.В. просит судебное решение отменить, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ установлена ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Как следует из материалов дела основанием для его возбуждения послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что временно исполняющим обязанности директора ООО "Ярмарка" Халевым В.В. в нарушение требований ст. 34 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в период 01.03.2020 - 30.09.2020 не проведено очередное общее собрание участников ООО "Ярмарка" по итогам деятельности за 2019 год.

Прекращая производства по делу об административном правонарушении, мировой судья, пришёл к выводу о том, что протокол об административном правонарушении оформлен с нарушением установленных в ст. 28.2 КоАП РФ требований к описанию события административного правонарушения и надлежащем извещении лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении.

Отменяя постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судья городского суда выводы суда первой инстанции счёл не основанными на всесторонней и полной оценке материалов дела, содержащих сведения об извещении Халева В.В. о составлении протокола об административном правонарушении, указав на ошибочность выводов о несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям закона.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Допущенные мировым судьей при рассмотрении дела нарушения, судья Рубцовского городского суда обоснованно признал существенными, не отвечающими установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушения о выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, и влекущими в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется, вынесенное им судебное решение мотивировано и соответствует требованиям КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии состава вменённого административного правонарушения на законность оспариваемого судебного решения не влияют и могут быть рассмотрены при новом судебном разбирательстве.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 8 июня 2021 г, вынесенное в отношении Халева Валерия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко