Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 16-7085/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Иванова Владимира Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N21 Ленинского района г. Иркутска от 18 февраля 2021 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 августа 2021 г., вынесенные в отношении Иванова Владимира Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N21 Ленинского района г. Иркутска от 18 февраля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 августа 2021 г. Иванов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев

В жалобе Иванов В.В. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 7 декабря 2020 г. в 23 час. 59 мин, на ул. Ленинградская, 77, г. Иркутска, Иванов В.В, являясь водителем транспортного средства "ПАЗ 32054", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года NN 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлено, что у Иванова В.В. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски покровов лица, основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Иванов В.В. отказался вследствие фальсификации биологического объекта (мочи).

Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены мировым судьей на основании представленных: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажного носителя с результатом измерения с помощью технического прибора измерения на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапорта уполномоченного должностного лица, видеозаписи, показаний должностных лиц и свидетеля, допрошенных в судебном заседании, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Иванова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были осуществлены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с видеофиксацией.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Жалоба на постановление мирового судьи, районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется

Доводы жалобы об обстоятельствах совершенного правонарушения были подробно проверены в ходе рассмотрения дела двух судебных инстанций, суды обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Иванова В.В, состава вмененного правонарушения, поскольку изложенные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Указание в жалобе на то, что Иванов В.В. не отказывался проходить медицинское освидетельствование, не фальсифицировал биологический материал подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 002-1694 от 7 декабря 2020 г. следует, что по результатам первого исследования концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Ивановым В.В. воздухе составила 0, 160 мг/л, затем при отборе биологического объекта (мочи) Ивановым В.В. был фальсифицирован биологический объект, что обоснованно расценено врачом "данные изъяты" "данные изъяты" ФИО5. как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Показатели биологического объекта внесены в журнал регистрации отбора биологических объектов за 7 декабря 2020 г.

Содержание составленных в отношении Иванова В.В. протоколов и других процессуальных документов изложено в достаточной степени для правильного рассмотрения дела.

Факт отказа пройти медицинское освидетельствование зафиксирован в акте медицинского освидетельствования, данные обстоятельства подтверждены показаниями инспектора ДПС, и врача, проводившего медицинское освидетельствование в отношении Иванова В.В, допрошенных в судебном заседании.

Аналогичные доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлении и решении, оснований не согласиться с выводами суда, не имеется, и не ставят под сомнение наличие в действиях Иванова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку по признаку объективной стороны данного административного правонарушения нарушены охраняемые законом общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Несогласие с оценкой доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу постановления и решения.

Постановление о привлечении Иванова В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Иванова В.В. отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N21 Ленинского района г. Иркутска от 18 февраля 2021 г, решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 августа 2021 г, вынесенные в отношении Иванова Владимира Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Иванова В.В. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Михеева