Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 г. по делу N 16-7334/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Андыкова Дмитрия Дымбрыловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 21 мая 2021 г., решение судьи Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 29 июля 2021 г., вынесенные в отношении Андыкова Д.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 21 мая 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 29 июля 2021 г, Андыков Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде предупреждения.

В жалобе Андыков Д.Д. просит отменить постановление и решение, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 01.03.2021г в 16:30 час по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочая, д.2а, Андыков Д.Д. не предоставил государственному органу (должностному лицу), осуществляющему государственный контроль (надзор), на основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки сведения (документы), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности по требованию N 59 от 27.01.2021г.

Изложенное явилось основанием для привлечения Андыкова Д.Д. к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено установление обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно части1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (ч.2 ст. 25.15).

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу, (ч.4 ст. 25.15).

Из материалов дела следует, что 25.01.2021г Управлением Россельхознадзора по Республике Бурятия за N 59-р вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении Андыкова Д.Д.

Согласно требования N 59 от 27.01.2021г должностным лицом предлагалось представить Андыкову Д.Д. в срок до 01.03.2021г следующие копии документов: документ, удостоверяющий личность гражданина, или иного лица, уполномоченного представителя гражданина; документы, подтверждающие местоположение доли в натуре, на местности (при наличии); документы, подтверждающие проведение на земельном участке с кадастровым номером N агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, и иных мероприятий, направленных на сохранение плодородия почв; сведения об агрохимическом обследовании почв (при наличии); документы, предусматривающие проведение мероприятий по охране окружающей среды, восстановление нарушенных земель.

В случае невозможности представления в установленный срок запрашиваемых документов, перечисленных в конкретных пунктах распоряжения, предлагалось представить письменные пояснения о причинах их отсутствия или невозможности представления, (л.д.10).

Андыков Д.Д. является одним из правообладателей доли "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу:местоположение установлено относительно ориентира, расположенного "адрес" Почтовый адрес "адрес"

Требование было направлено должностным лицом Андыкову Д.Д. по адресу: "адрес" (л.д.11-12).

Из выписки филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Бурятия от 14.01.2021г, (которая была в распоряжении должностного лица, направившего требование) следует, что адрес регистрации Андыкова Д.Д. указан: "адрес".

Следовательно, требование N 59 было направлено Андыкову Д.Д. по иному адресу, о котором в материалах дела какая-либо информация отсутствует.

В судебном заседании Андыков Д.Д. пояснял суду, что он проживает по месту регистрации, в связи с чем по адресу проживания он не получал данное требование, узнал о наличии такого требования только 26.02.2021г и 01.03.2021г направил по электронной почте ответ, в котором указал, что он не оформлял долю, имеющуюся на земельном участке с кадастровым номером N в свою собственность, поскольку выделить ее в натуре невозможно. В начале февраля 2021г в связи с изданием Указа Президента РФ от 01.01.2021г он оформил в собственность "данные изъяты" земельных участка с кадастровыми номерами N, площадью "данные изъяты". и N, площадью "данные изъяты", выделив их из земли с кадастровым номером N, однако 16.02.2021г продал эти земельные участки, документы передал в кадастровую палату, в настоящее время не является собственником земельных участков "данные изъяты", (л.д.24).

В материалы дела предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Андыков Д.Д. продал Андыкову Д.В. выше названные земельные участки, договор зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.25-26).

Мировой судья пришел к выводу о том, что Андыков Д.Д. не предоставил в установленный срок сведения, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления уполномоченным органом деятельности, однако суд не дал оценку имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим доводы Андыкова Д.Д. о том, что требование, согласно которого ему было предложено представитель документы он получил только 26.02.2021г, в срок до 01.03.2021г не имел возможности представить документы, т.к. отдал их на регистрацию. Изложенное подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами. Суд не дал оценку тому обстоятельству, что требование N 59 было направлено по другому адресу, сведений о том, что Андыков Д.Д. проживает "адрес" в материалах дела не имеется. Кроме того, суд не проверил доводы Андыкова Д.Д. о том, что он не мог представить имеющиеся по земельному участку документы, в связи с тем, что они были переданы на регистрацию; не выяснил вопрос о даче им письменного ответа в электронной форме от 01.03.2021г и от 12.03.2021, (л.д.23-24). Суд не установилпри рассмотрении дела обстоятельств, по которым должностным лицом были запрошены у Андыкова Д.Д. документы, подтверждающие проведение на земельном участке агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и иных мероприятий, направленных на сохранение плодородия почв; сведения об агрохимическом обследовании почв и документы, предусматривающие проведение мероприятий по охране окружающей среды, восстановление нарушенных земель, при наличии сведений о том, что земельный участок N составляет единое землепользование, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственных целей, для сельскохозяйственного производства", сведения актуальный, ранее учтенные. При этом, Андыков Д.Д. является правообладателем общей долевой собственности, "данные изъяты" доли в праве, (л.д.8). Иных сведений о данном земельном участке в материалах дела не имеется.

Судья городского суда согласился с выводами мирового судьи, не дав оценки имеющимся в деле доказательствам, не запросил необходимые для рассмотрения дела дополнительные доказательства, в том числе с целью устранения имеющихся в материалах дела противоречий относительно правообладания Андыковым Д.Д. долей в праве общей долевой собственности на земельный участок на дату составления протокола, не установилимеется ли событие, описанное в протоколе по делу об административном правонарушении, не дал оценки доводам Андыкова Д.Д. об отсутствии у него документов, поскольку они были сданы в МФЦ для осуществления последующей регистрации и не могли быть предоставлены до 01.03.2021г,, не исследовал вопрос о направлении должностным лицом требования о предоставлении документов по адресу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании Андыков Д.Д. утверждал, что фактически указанный земельный участок (доля в общей долевой собственности), им фактически не использовался, никаких мероприятий с ним не проводилось, в том числе по тому основанию, что данный земельный участок находится в федеральной собственности, поскольку вся территория Тункинского района в его административных границах передана в полное хозяйственное ведение Тункинскому национальному парку, в связи с чем до издания Указа Президента от 01.01.2021г он не мог выделить свою долю в натуре и использовать фактически.

Кроме того, в материалы дела предоставлена выписка из ЕГРН от 13.05.2021г, согласно которой Андыков Д.Д. является правообладателем доли в праве "данные изъяты" общей долевой собственности на земельный участок N, каких-либо сведений о выделении доли в праве с последующим отчуждением, в ней не содержится, однако ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода прав от Андыкова Д.Д. к ФИО5 на земельные участки, выделенные из общего земельного участка, обозначенного выше.

Суды при рассмотрении дела данных обстоятельств также не выяснили и не дали им правовой оценки.

Установление перечисленных выше обстоятельств, имеет существенное значение для полного и всестороннего рассмотрения дела.

В связи с тем, что при рассмотрении дела судами были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, что привело к неполному и неправильному рассмотрению дела, решение городского суда подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Андыкова Д.Д. удовлетворить частично.

Решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 29 июля 2021г, вынесенное в отношении Андыкова Д.Д, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ- отменить.

Дело возвратить в Гусинноозерский городской суд Республики Бурятия на новое рассмотрение.

Судья: С.Н. Михеева