Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 16-7384/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Зубача Кирилла Алексеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 14 мая 2021 г., решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 22 июня 2021 г., вынесенные в отношении Зубача Кирилла Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 14 мая 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 22 июня 2021 г, Зубач К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Зубач К.А. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 10 февраля 2021 г. в 03 час. 18 мин. по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 56, Зубач К.А, являясь водителем транспортного средства "Тойота Корса", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года NN 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлено, что у Зубача К.А имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Зубач К.А, отказался.

Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены мировым судьей на основании представленных: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписи, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Зубача К.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеофиксации. Замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Зубача К.А. при их составлении не поступало.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Жалоба на постановление мирового судьи, районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

Обстоятельства совершения административного правонарушения были подробно проверены в ходе рассмотрения дела двух судебных инстанций, суды обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Зубача К.А. состава вмененного правонарушения, поскольку изложенные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Ссылка заявителя на то, что он не был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о рассмотрении жалобы на постановление опровергается материалами дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

10 февраля 2021 года при составлении протокола об административном правонарушении Зубачом К.А. был указан номер мобильного телефона и дано согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по номеру мобильного телефона (л.д. 8).

Из материалов дела следует, что Зубач К.А. был извещен мировым судьей о месте и времени судебного заседания, назначенного на 14 мая 2021 г. на 11 час. 00 мин. посредствам СМС-сообщения, которое было ему доставлено (л.д. 65).

Зубач К.А. был извещен районным судом о месте и времени судебного заседания, назначенного на 22 июня 2021 г. на 11 час. 00 мин. путем направления заказной почтовой корреспонденции, которые не были получены адресатом по указанным им адресам и возвращены отправителю по истечении срока хранения (л.д. 87, 88).

При указанных обстоятельствах Зубач К.А. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в последующем его жалобы на постановление, а следовательно, мировым судьей были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Факт управление транспортным средством подтверждается видеозаписью, исследованной в судебном заседании, на которой зафиксировано, что Зубач К.А. личность которого была установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении, находился за рулем транспортного средства, его пояснениями, зафиксированные на видеозаписи, а также протоколом об отстранении его от управления транспортным средством.

Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется, и не ставят под сомнение наличие в действиях Зубача К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой доказательств по делу само по себе не может служит основанием для отмены вступивших в законную силу постановления и решения.

Допущенная в решении суда описка (указано ФИО5.), подлежит устранению в установленном законом порядке и на законность судебных актов не влияет.

Постановление о привлечении Зубача К.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Зубача К.А. отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 14 мая 2021 г, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 22 июня 2021 г, вынесенные в отношении Зубача Кирилла Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Зубач К.А. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Михеева