Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2021 г. по делу N 16-7605/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Кыргыса Эреса Борисовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 г. Кызыла Республики Тыва, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва, от 04 июня 2020 г., вынесенное в отношении Кыргыса Эреса Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 г. Кызыла Республики Тыва, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва, от 04 июня 2020 г. Кыргыс Э.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ не пересматривалось, и вступило в законную силу.

В жалобе Кыргыс Э.Б. просит постановление отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 02 мая 2020 г. на 816 км автодороги Р-257 Кызылского района Республики Тыва Кыргыс Э.Б. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Кыргыса Э.Б. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом должностного лица и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Кыргыса Э.Б. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 3, 4).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Кыргыса Э.Б. запаха алкоголя изо рта и поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 3, 4).

Состояние опьянения у Кыргыса Э.Б. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 048 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 3).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотест- 6810", заводской номер ARDH-0216, поверенного 10 июля 2019 г, не имеется.

С результатом освидетельствования Кыргыс Э.Б. согласился, о чем собственноручно указал в акте и подписал протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний (л.д. 2, 3).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, основания для признания их недопустимыми отсутствуют.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Кыргыса Э.Б. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Факт управления Кыргысом Э.Б. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным им без замечаний (л.д. 3).

Представленная в дело видеозапись была исследована судом первой инстанции на предмет допустимости её использования в качестве доказательства, и получила оценку в соответствии с требованиями закона.

Оснований для признания указанной видеозаписи недопустимым доказательством не усматривается.

Доводы Кыргыса Э.Б. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, являются необоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Согласно материалам дела, о месте и времени рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 04 июня 2020 г, Кыргыс Э.Б. был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом, направленным по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу фактического проживания ("адрес"), и возвращенным отправителю 30 мая 2021 г. в связи с истечением срока хранения почтового отправления N, после неудачной попытки его вручения адресату (л.д. 16).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что мировым судьей, рассмотревшим дело в отсутствие Кыргыса Э.Б, были нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что Кыргыс Э.Б. фактически проживал по другому адресу, отмену судебного акта не влечет, поскольку в протоколе об административном правонарушении место фактического проживания Кыргыса Э.Б. указано - "адрес", протокол подписан Кырысом Э.Б. без замечаний (л.д. 2).

Указание заявителя на то, что на конверте с идентификатором N отсутствуют отметки о возвращении почтового отправления в связи с истечением срока хранения, основанием для признания извещения Кыргыса Э.Б. о рассмотрении дела ненадлежащим не является.

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка направления и вручения почтового отправления N разряда "Судебное", в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что мировой судья принял надлежащие меры к извещению Кыргыса Э.Б. о рассмотрении дела об административном правонарушении, однако последний своевременное поступление судебной корреспонденции не контролировал и не обеспечил.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, не нашел своего подтверждения.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов дела следует, что вмененное Кыргысу Э.Б. деяние совершено на 816 км автодороги Р-257 Кызылского района Республики Тыва.

Указанный адрес расположен на территории судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва (Закон Республики Тыва от 25 декабря 2014 г. N 31-ЗРТ "О судебных участках и должностях мировых судей Республики Тыва", действующий на момент совершения правонарушения и рассмотрения дела).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела), в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда.

Постановлением председателя Верховного Суда Республики Тыва от 06 августа 2019 г. временное исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва с 26 августа 2019 г. возложено на мирового судью судебного участка N 8 г. Кызыл Республики Тыва Монгуш А.А.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от 19 мая 2020 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кыргыса Э.Б. назначено к рассмотрению (л.д. 14).

При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка N 8 г. Кызыл Республики Тыва, исполняя обязанности мирового судьи соответствующего судебного участка, рассмотрел настоящее дело с соблюдением правил подсудности.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Кыргыса Э.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, вынесено с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 8 г. Кызыла Республики Тыва, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва, от 04 июня 2020 г, вынесенное в отношении Кыргыса Эреса Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кыргыса Э.Б. - без удовлетворения.

Судья. Д.В. Недорезов