Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 16-7678/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Назын-оола Адыгжы Окура-ооловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 91 в Центральном районе г. Красноярска от 20 января 2021 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 03 августа 2021 г., вынесенные в отношении Назын-оола Адыгжы Окура-ооловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 91 в Центральном районе г. Красноярска от 20 января 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 03 августа 2021 г, Назын-оол А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе Назын-оол А.О. просит судебные акты отменить, считая их незаконными.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Исходя из положений, предусмотренных пунктами 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как следует из материалов дела, 15 января 2021 г. в 17 час. 00 мин. по ул. Марковского, д. 70 в г. Красноярске, Назын-оол А.О, управляя автомобилем "Mitsubishi Minicab", государственный регистрационный знак "данные изъяты" совершил столкновение с припаркованным автомобилем "Mitsubishi Colt", государственный регистрационный знак "данные изъяты" принадлежащим ФИО4, после чего, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, результатами осмотра транспортных средств и места их столкновения, объяснением Назын-оола А.О, ФИО4 и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Назын-оола А.О, оставившего место дорожно-транспортного происшествия участником которого он является, свидетельствуют о нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Назын-оол А.О. факт столкновения с транспортным средством, принадлежащим ФИО4, не оспаривал, протокол об административном правонарушении подписал без каких-либо возражений, собственноручно указав о согласии с вмененным ему правонарушением (л.д. 2, 6).

Факт отсутствия Назын-оола А.О. на месте дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся зафиксирован в рапорте, составленном инспектором ГИБДД (л.д. 9).

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, основания для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составляет три месяца.

Из представленных материалов следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, имели место 15 января 2021 г.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Назын-оола А.О, вынесено мировым судьей 20 января 2021 г. с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что на момент пересмотра постановления по делу об административном правонарушении срок давности привлечения Назын-оола А.О. к административной ответственности истек, отмену обжалуемых актов не влекут, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абз. 8 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Ссылка заявителя на нарушение сроков рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отмену обжалуемых актов не влечет, поскольку срок, установленный ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ, пресекательным не является.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Назын-оола А.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Принятые судебными инстанциями постановления являются мотивированными и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 91 в Центральном районе г. Красноярска от 20 января 2021 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 03 августа 2021 г, вынесенные в отношении Назын-оола Адыгжы Окура-ооловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Назын-оола А.О. - без удовлетворения.

Судья. Д.В. Недорезов