Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 16-7696/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Ахмадшиной С.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области - мирового судьи судебного участка N1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 27 июля 2021г., решение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 3 сентября 2021г., вынесенные в отношении Ахмадшиной Светланы Васингаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области - мирового судьи судебного участка N1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 27 июля 2021г. Ахмадшина С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 3 сентября 2021г. постановление изменено, признаны смягчающими наказание Ахмадшиной С.В. обстоятельствами, в порядке ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, наличие у Ахмадшиной С.В. престарелого отца "данные изъяты" ФИО10, наличие на иждивении Ахмадшиной С.В. дочери-студентки ФИО9 В соответствии с ч.2 и ч.4 ст.31.5 КоАП РФ Ахмадшиной С.В. рассрочена уплата штрафа в общей сумме 30000 рублей: первая часть штрафа в размере 15000 рублей подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, оставшаяся часть штрафа 15000 рублей подлежит рассрочке на три месяца, с уплатой по 5000 рублей ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе Ахмадшина С.В. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 5 июля 2021г. водитель Ахмадшина С.В, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, показаниями, допрошенных в судебном заседании инспектора ДПС ФИО6, понятых ФИО7 и ФИО8

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Ахмадшину С.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Ахмадшиной С.В. послужил ее отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ахмадшина С.В. отказалась, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись в протоколе (л.д.5).

Доводы о том, что должностное лицо не предлагало пройти медицинское освидетельствование опровергается материалами дела, в том числе видеозаписью.

Вопреки доводам жалобы, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, является законным, нарушений не установлено.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ахмадшиной С.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, а также с участием понятых.

Представленная видеозапись содержит все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения, обоснованно признана мировым судьей и судьей районного суда надлежащим доказательством.

Кроме того, понятые своими подписями в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. При этом каких-либо замечаний от понятых, либо Ахмадшиной С.В. вышеуказанные документы не содержат.

То обстоятельство, что в письменных объяснениях понятых отсутствует факт отказа Ахмадшиной С.В. от прохождения медицинского освидетельствования, не может повлечь отмену судебных актов, поскольку факт отказа Ахмадшиной С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, подписанным понятыми, видеозаписью, и показаниями, допрошенных в судебном заседании понятых и инспектора ДПС.

Ахмадшина С.В. имела возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовалась, от дачи объяснений и подписания процессуальных документов отказалась.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Нарушений требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности в отношении Ахмадшиной С.В. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Приведенные доводы жалобы о том, что Ахмадшиной С.В. не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, процессуальные документы содержат недостоверные данные лица, в отношении которого ведется производство по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Ахмадшиной С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; представленным доказательствам дана верная оценка, с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление, судьей городского суда рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Ахмадшиной С.В. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области - мирового судьи судебного участка N1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 27 июля 2021г, решение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 3 сентября 2021г, вынесенные в отношении Ахмадшиной Светланы Васингаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ахмадшиной С.В. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных