Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 16-7887/2021

Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Дашиева К.Э. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Северобайкальского района Республики Бурятия от 12 мая 2021 года и решение судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 22 июня 2021 года, вынесенные в отношении Дашиева Константина Эдуардовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Северобайкальского района Республики Бурятия от 12 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 22 июня 2021 года, Дашиев К.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Дашиев К.Э. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить. Приводит доводы о том, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения Дашиева К.Э. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили обстоятельства того, что он в 04 часа 30 минут 5 мая 2021 года на ул. Морских Пехотинцев г. Северобайкальска в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Лексус ES 250", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Однако при рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2021 года мировой судья, посчитав возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Дашиева К.Э, вынес в отношении названного лица постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако данные, подтверждающие факт надлежащего извещения Дашиева К.Э. о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют. Ходатайство о рассмотрении дела без участия названного лица не поступало.

Имеющаяся в протоколе об административном правонарушении запись о рассмотрении дела 12 мая 2021 года по адресу Республика Бурятия г. Северобайкальск, ул. Морских Пехотинцев, д. 7 не может быть признана надлежащим извещением Дашиева К.Э, поскольку данное уведомление не содержит сведений о времени рассмотрения дела и судебном участке мирового судьи.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Судьей городского суда при пересмотре постановления в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях довод заявителя о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей признан несостоятельным со ссылкой на имеющееся на л.д. 4 письменное извещение, подписанное самим Дашиевым К.Э.

Однако каких-либо иных данных об уведомлении Дашиева К.Э, помимо тех, что содержатся в протоколе об административном правонарушении, представленные материалы дела не содержат.

На основании изложенного постановление мирового судьи и решение судьи городского суда законными признать нельзя, поэтому они подлежат отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции жалобы срок давности привлечения Дашиева К.Э. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Заявленное Дашиевым К.Э. ходатайство о рассмотрении жалобы с использованием системы видео-конференц-связи не подлежит удовлетворению, поскольку согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Дашиева К.Э. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Северобайкальского района Республики Бурятия от 12 мая 2021 года и решение судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 22 июня 2021 года, вынесенные в отношении Дашиева Константина Эдуардовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 3 Северобайкальского района Республики Бурятия.

Председатель суда А.Н. Кирюшин