Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 г. по делу N 16-7960/2021

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу Можарова Г.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 35 в Ирбейском районе Красноярского края от 2 июня 2021 г. и решение судьи Ирбейского районного суда Красноярского края от 6 августа 2021 г., вынесенные в отношении Можарова Григория Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 35 в Ирбейском районе Красноярского края от 2 июня 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Ирбейского районного суда Красноярского края от 6 августа 2021 г. Можаров Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Можаров Г.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2021 г. в 00 час. 15 мин. на ул. Ленинская Площадь, д. N 14 в с. Ирбейское Ирбейского района Красноярского края, водитель Можаров Г.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем марки "Газель ГАЗ- N", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Можарова Г.В. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Можарова Г.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л. д. 5, 7, 14).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие выявленных у водителя Можарова Г.В. инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке (л. д. 7).

Состояние опьянения у Можарова Г.В. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0, 97 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений (л. д. 6, 7).

Из представленных материалов, а также из содержания видеозаписи (л. д. 14), следует, что на стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении Можаров Г.В. факт управления транспортным средством и употребления алкоголя не отрицал, с результатом освидетельствования согласился, однако от подписания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Правомерность применения мер обеспечения производства по делу Можаров Г.В. не оспаривал, в составленные инспектором ДПС протоколы соответствующих замечаний, в том числе о нарушении процедуры освидетельствования, не вносил (л. д. 3, 7). При этом имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако данным правом не воспользовался.

Вопреки доводам жалобы, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

При таких обстоятельствах суд пришёл к верному выводу о виновности Можарова Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Тот факт, что Можаров Г.В. управлял транспортным средством с признаками опьянения, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, подтверждается вышеуказанными доказательствами, а также рапортом инспектора ДПС МО МВД России "Ирбейский" ФИО, из содержания которого следует, что 15 мая 2021 г. в 00.15 час. в Ирбейском районе был остановлен автомобиль ГАЗ- N государственный регистрационный знак N под управлением Можарова Г.В, у которого имелись признаки опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке. Можарову Г.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Результат составил 0, 97 мг/л, с результатом Можаров Г.В. был согласен, но в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ставить подпись и делать какие-либо записи отказался (л. д. 8).

Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, в материалах дела отсутствуют, и автором жалобы не представлены.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Можарова Г.В. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Представленная в дело видеозапись на ряду с другими доказательствами была предметом проверки судебных инстанций на предмет допустимости её использования в качестве доказательства, и получила оценку в соответствии с требованиями закона.

Процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Можарову Г.В. были разъяснены, факт разъяснения Можарову Г.В. его процессуальных прав зафиксирован на приобщённой к материалам дела видеозаписи (л. д. 14).

В рамках освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Можаров Г.В. о нарушении порядка проведения данной процедуры не заявлял, с результатом освидетельствования был согласен. При таких обстоятельствах оснований для направления Можарова Г.В. на медицинское освидетельствование не имелось.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур из представленных материалов дела, а также из содержания приобщённой к материалам дела видеозаписи, не усматривается.

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отражёнными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Доводы заявителя о том, что ему не предъявлялось свидетельство о поверке используемого алкотестера и не показана целостность клейма на приборе, не могут повлечь отмену судебных актов. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 мая 2021 г. указаны наименование, заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование, дата его последней поверки и пределы абсолютной погрешности. С данным актом Можаров Г.В. был ознакомлен, каких-либо замечаний и ходатайств не заявил, от подписания акта отказался.

Бремя доказывания нижестоящими судебными инстанциями распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Можарова Г.В. не усматривается.

Доводы, изложенные в жалобе поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, а также не ставят под сомнение наличие в действиях Можарова Г.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Аналогичные доводы, в том числе о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являлись предметом проверки судом первой и второй инстанций, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов, изложенных в решении суда, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 35 в Ирбейском районе Красноярского края от 2 июня 2021 г. и решение судьи Ирбейского районного суда Красноярского края от 6 августа 2021 г, вынесенные в отношении Можарова Григория Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Можарова Г.В. ? без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.А. Бородкин