Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2021 г. по делу N 16-8105/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Богдашкина Ивана Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 139 Центрального района г. Красноярска от 24 июля 2020 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 03 сентября 2021 г., вынесенные в отношении Богдашкина Ивана Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 139 Центрального района г. Красноярска от 24 июля 2020 г. Богдашкин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 03 сентября 2021 г. постановление изменено, путем уточнения времени совершения правонарушения - 02 мая 2020 г. 23 часа 10 минут, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе Богдашкин И.А. просит вынесенные по делу судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 02 мая 2020 г. в 23 час. 10 мин. по ул. Фабричная, 4 в г. Новосибирске Богдашкин И.А, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Богдашкина И.А. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объяснениями понятых, рапортом должностного лица, копиями схемы ДТП, объяснений ФИО4, ФИО5 и иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и направление Богдашкина И.А. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - в присутствии понятых, которые удостоверили в процессуальных актах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д. 4, 6).

Основанием для направления Богдашкина И.А. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи (л.д. 4, 6).

Состояние опьянения у Богдашкина И.А. установлено в ГБУЗ НСО "Новосибирский областной клинический наркологический диспансер" на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 02 мг/л при первом исследовании и 0, 95 мг/л при повторном исследовании, что превышает возможную суммарную погрешность измерений.

Оснований не доверять выводам, изложенным в акте медицинского освидетельствования от 03 мая 2020 г. N 152/2, не имеется (л.д. 10).

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, нарушен не был.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Богдашкина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Богдашкина И.А. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Факт управления Богдашкиным И.А. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным им без каких-либо замечаний, а также объяснениями Богдашкина И.А, данными инспектору ГИБДД, об управлении им автомобилем и совершении дорожно-транспортного происшествия (л.д. 4, 16).

Кроме того, на стадии возбуждения дела Богдашкин И.А. факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицал, при составлении процессуальных актов каких-либо замечаний не делал, подписал протоколы без возражений, изложенные в них обстоятельства, не оспаривал.

Как следует из материалов дела, судья районного суда при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, установив на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе письменных объяснений самого Богдашкина И.А. (л.д. 11, 16-23), что фактически он управлял транспортным средством 02 мая 2020 г. в 23 часа 10 минут, а не в 23 часа 40 минут, обоснованно изменил постановление, уточнив время совершения правонарушения, что не противоречит требованиям ч. 2 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При этом, вопреки доводам жалобы, изменение постановления по делу об административном правонарушении, ухудшение положения заявителя не повлекло.

Доводы жалобы о том, что при повторном пересмотре постановления по делу об административном правонарушении судья районного суда не разрешилходатайства защитника о вызове свидетелей и истребовании иных доказательств, отмену обжалуемых актов не влечет.

Из материалов дела следует, что указанное ходатайство было заявлено в связи с оспариванием факта управления Богдашкиным И.А. автомобилем в указанное в протоколе об административном правонарушении время.

Однако время управления транспортным средством установлено судьей районного суда на основании иных материалов, оснований истребования и исследования дополнительных доказательств суд не усмотрел.

То обстоятельство, что в ходе производства по делу не были допрошены сотрудники ГИБДД, понятые, второй участник дорожно-транспортного происшествия, не истребована видеозапись, отмену принятых по делу актов не влечет, о нарушении процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не свидетельствует.

Доводы жалобы о том, что на момент пересмотра постановления по делу об административном правонарушении срок давности привлечения Богдашкина И.А. к административной ответственности истек, отмену обжалуемых актов не влекут, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абз. 8 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Данные, свидетельствующие о нарушении судьей районного суда порядка рассмотрения жалобы, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

Предположение заявителя о заинтересованности судьи районного суда в исходе дела, объективного подтверждения не имеет.

Ссылка Богдашкина И.А. на то, что материалы по факту ДТП и административный материал составлялись разными должностными лицами, нарушением процессуальных требований не является, нормам КоАП РФ не противоречит.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Богдашкина И.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявших по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 139 Центрального района г. Красноярска от 24 июля 2020 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 03 сентября 2021 г, вынесенные в отношении Богдашкина Ивана Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Богдашкина И.А. - без удовлетворения.

Судья. Д.В. Недорезов