Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 16-8288/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Матусевича Николая Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 7 июня 2021 г., решение судьи Топкинского городского суда Кемеровской области от 24 августа 2021 г., вынесенные в отношении Матусевича Николая Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 7 июня 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Топкинского городского суда Кемеровской области от 24 августа 2021 г, Матусевич Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Матусевич Н.А. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить. Одновременно заявил ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей, которое удовлетворению не подлежит, поскольку рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, так как это не предусмотрено КоАП РФ (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2021 г. на 13 км. автодороги Промышленная - Ваганово Промышленновского района Кемеровской области Матусевич Н.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Основанием отстранения водителя Матусевича Н.А. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Освидетельствование Матусевича Н.А. проведено с использованием сертифицированного технического средства измерения АКПЭ-01М, заводской номер 10881, прошедшего поверку 21.09.2020, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

По результатам освидетельствования у Матусевича Н.А. на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 965 мг/л, превышающего возможную суммарную погрешность измерений, инспектором ДПС установлено состояние опьянения.

С результатом освидетельствования Матусевич Н.А. согласился, в соответствующем акте поставил свою подпись (л.д. 4).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Матусевичу Н.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, отражающей проводимые сотрудником полиции процессуальные действия. Никаких замечаний по процедуре и оформлению от Матусевича Н.А. указанные документы не содержат.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, иными материалами дела, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Матусевича Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Собранные по делу доказательства содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, а также отвечают требованиям КоАП РФ, в связи с чем, обоснованно использованы при доказывании вины Матусевича Н.А.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учётом диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все процессуальные документы, в том числе видеозапись, оформленные по делу в соответствии с требованиями ст. ст. 26.7, 27.12, 28.2 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Доводы жалобы о том, что Матусевич Н.А. транспортным средством в состоянии опьянения не управлял были предметом судебной проверки и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснением Матусевича Н.А. (л.д. 2, 69).

Оценка представленных в дело доказательств на предмет соответствия их требованиям закона и достаточности для установления виновности Матусевича Н.А. в совершении инкриминируемого правонарушения, мотивы по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, изложены в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы о виновности Матусевича Н.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в деянии Матусевича Н.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой судебными инстанциями установленных по делу обстоятельств и доказательств, толкованием положений КоАП РФ, не свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 7 июня 2021 г, решение судьи Топкинского городского суда Кемеровской области от 24 августа 2021 г, вынесенные в отношении Матусевича Николая Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко