Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 16-8315/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Михайловского Виталия Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 80 Слюдянского района Иркутской области от 21 сентября 2020 г. и решение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 29 июня 2021 г., вынесенные в отношении Михайловского Виталия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 80 Слюдянского района Иркутской области от 21 сентября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 29 июня 2021 г, Михайловский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В жалобе Михайловский В.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 3 мая 2020 г. в п. Култук Слюдянского района Иркутской области Михайловский В.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Состояние опьянения у Михайловского В.В. установлено в ОГБУЗ "Слюдянская РБ" на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 56 мг/л при первом исследовании, проведённом в 23:03 ч, и 0, 62 мг/л при повторном исследовании, проведённом в 23:20 ч, превышающего возможную суммарную погрешность измерений, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 3 мая 2020 г. N 143.

Основанием для направления Михайловского В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. п. 3 и 10 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Михайловскому В.В. с применением видеозаписи, отражающей проводимые сотрудником полиции процессуальные действия, их содержание и результаты. Никаких замечаний по процедуре и оформлению от Михайловского В.В. указанные документы не содержат.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения, иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Михайловского В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Собранные по делу доказательства содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, а также отвечают требованиям КоАП РФ, в связи с чем, обоснованно использованы при доказывании вины Михайловского В.В.

Доводы жалобы о том, что Михайловский В.В. транспортным средством не управлял были предметом судебной проверки, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями сотрудника ГИБДД ФИО5 об управлении транспортным средством Михайловским В.В.

Показания названного должностного лица получены в соответствии с требованиями ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются с иными доказательствами, в связи с чем, обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД, выявивших административное правонарушение и оформивших процессуальные документы, в исходе дела, их предвзятом отношении к Михайловскому В.В. или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено.

Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела видеофиксация момента остановки транспортного средства на законность вынесенных по делу судебных актов не влияет, поскольку факт управления транспортным средством подтверждается совокупностью других доказательств.

То обстоятельство, что во время проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Михайловского В.В. не отбирались пробы биологического объекта для исследования о нарушении Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, не свидетельствуют и обоснованность выводов, изложенных в акте медицинского заключения об установлении у Михайловского В.В. состояния опьянения, учитывая наличие двух положительных проб выдыхаемого воздуха, не опровергает.

Оценка представленных в дело доказательств на предмет соответствия их требованиям закона и достаточности для установления виновности Михайловского В.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, мотивы по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, изложены в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Михайловского В.В, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой судебными инстанциями установленных по делу обстоятельств и доказательств, толкованием положений КоАП РФ, не свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 80 Слюдянского района Иркутской области от 21 сентября 2020 г. и решение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 29 июня 2021 г, вынесенные в отношении Михайловского Виталия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко