Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 7У-10591/2021[77-4768/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Череватенко Н.Е., Чистяковой Е.А., с участием прокурора Ковязиной Ю.Н., адвоката Подгорновой Н.И., при секретаре Кузнецовой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ехлакова А.С. на приговор Центрального районного суда г. Омска от 24.02.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 15.04.2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Центрального районного суда г. Омска от 24.02.2021 года

Ехлаков Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка N114 в Центральном судебном районе г. Омска от 12.11.2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей в период с 15.10.2020 года по 12.11.2020 года, полностью освобожден от отбывания наказания в виде штрафа, осужден по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы зачтено время содержания Ехлакова А.С. под стражей - с 09.02.2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 15.04.2021 года приговор Центрального районного суда г. Омска от 24.02.2021 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Ехлаков А.С. просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ, полагая, что его действия судом необоснованно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку он приобретал наркотические средства для личного потребления и умысла на его сбыт не имел, при этом указывает, что ранее сбытом наркотиков и поиском клиентов-потребителей не занимался, согласился передать ФИО9 наркотик за вознаграждение, по инициативе последнего, что по мнению осужденного, не свидетельствует о намерении сбыта наркотиков. Обращает внимание, что материалы уголовного дела, в т.ч. результаты ОРМ, не свидетельствуют о наличии умысла на сбыт наркотических средств.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ехлакова А.С, и.о. прокурора Центрального административного округа г. Омска Бутерина В.В. полагает необходимым кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступление адвоката Подгорновой Н.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей о переквалификации действий Ехлакова А.С, выступление прокурора Ковязиной Ю.Н, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Ехлаков А.С. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Ехлакову А.С. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Ехлакова А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Ехлакова А.С., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах совершения им незаконного оборота наркотических средств, о договоренности с ФИО9 на реализацию тому наркотика за 1500 рублей; показаниями свидетеля ФИО10, о неоднократном приобретении наркотических средств у Ехлакова А.С, а также подтвердившего договоренность с последним о приобретении за 1500 рублей наркотических средств, поскольку Ехлаков А.С. не был намерен передавать свидетелю наркотик даром; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, являвшихся очевидцами обнаружения и изъятия наркотических средств у Ехлакова А.С, предназначавшихся для продажи ФИО10, у которого было обнаружено 1500 рублей, предназначавшихся для этой покупки; результатами ОРМ, протоколами выемки, осмотров, досмотров, заключением эксперта и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, не установлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осуждённого со стороны допрошенных лиц, а также о какой-либо их заинтересованности в исходе дела. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осуждённого, каких-либо сомнений в своей достоверности не вызывает. Каких-либо причин для оговора допрошенными по делу лицами осуждённого Ехлакова А.С, либо наличия у них иной заинтересованности, в исходе уголовного дела, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, оперативно-розыскные мероприятия проводились при наличии оперативной информации о преступной деятельности лица, занимающегося незаконным оборотом наркотических средств, в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 года и ст. 89 УПК РФ. При этом результаты деятельности сотрудников правоохранительных органов были оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий документов у суда оснований не имелось, в связи с чем, суд обоснованно расценил результаты, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, допустимыми доказательствами и сослался на них в приговоре, как на доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий по делу в отношении Ехлакова А.С, не допущено. В результате их проведения были получены доказательства его преступной деятельности, направленной на незаконный оборот наркотических средств, которые были изъяты. Данных, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению Ехлаковым А.С. преступления, в материалах уголовного дела не содержится. Как установлено судом, характер совершенного деяния и конкретные действия осужденного свидетельствуют о том, что преступление совершено Ехлакова А.С. с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств. Каких-либо данных, указывавших бы на то, что умысел на сбыт наркотического средства возник у осужденного в результате оказания на него воздействия со стороны ФИО10, установлено не было.

Декларированное в жалобе заявление о недоказанности наличия у Ехлакова А.С. желания сбывать наркотические средства, - основано на общих рассуждениях и не может быть принято во внимание, как не основанное на установленных по делу обстоятельствах. Доказательствами по делу с очевидностью установлено добровольное и осознанное желание Ехлакова А.С. реализовать имевшийся у него наркотик - ФИО10 за денежные средства, которые предложил изыскать последнему для последующего приобретения наркотика, о чем в судебном заседании утверждал свидетель ФИО9, заявивший о нежелании осужденного передавать наркотическое средство безвозмездно. Доводы осуждённого о том, что он наркотическое средство приобреталось им исключительно для собственного употребления, которое он был не намерен сбывать, были предметом тщательного исследования суда, которые обоснованно признаны несостоятельными с приведением убедительных выводов в судебном решении, с которыми судебная коллегия согласна. Подразумеваемое Ехлаковым А.С. в жалобе положение, при котором суд, по его мнению, лишен возможности опровергнуть каким бы то ни было доказательствами его вышеуказанное заявление о том, что он не желал совершать действия по сбыту наркотических средств, - основано на произвольном суждении автора жалобы и ошибочном толковании им положений действующего уголовно-процессуального законодательства и принципов оценки доказательств поскольку, согласно ч. 2 ст. 17 УПК РФ, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а причастность и виновность осужденного установлена на основании совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, в т.ч. показаний свидетеля ФИО10, протокола досмотра Ехлакова А.С. и видеозаписью его проведения, в ходе которого осужденный заявлял о намерении сбыть за деньги наркотическое средство ФИО10, с которым договорился заранее.

Таким образом, анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Ехлакова А.С. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации совершенного им преступления. Доводы кассационной жалобы о необоснованности приговора, недоказанности вины Ехлакова А.С, неверной квалификации содеянного им, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений. При этом следует отметить, что утверждение Ехлакова С.С. о желании "угостить" ФИО10, т.е. передать тому наркотическое средство без оплаты, не опровергает мотивированных выводов суда о доказанности совершения Ехлаковым А.С. действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Ехлакова А.С. по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется и в жалобе не приведено. Вопреки доводам жалобы, оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 228 УК РФ, не имеется, поскольку Ехлаков А.С. выполнил все зависящие от него и направленные на сбыт наркотических средств действия, которые не были доведены до конца по независящим от него причинам.

Наказание Ехлакову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья осужденного и его близких, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Ехлакова А.С. и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Ехлакова А.С, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется. Нарушений требований уголовного закона при назначении Ехлакова А.С. наказания, судом не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для применения, при назначении Ехлакова А.С. наказания, положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре. Не находит таких оснований и судебная коллегия. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначил Ехлакова А.С. наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде реального лишения свободы, которое как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объёме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу, по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Ехлакова А.С. - оставить без удовлетворения.

Приговор Центрального районного суда г. Омска от 24.02.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 15.04.2021 года в отношении Ехлакова Александра Сергеевича - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

Н.Е. ЧереватенкоЕ.А. Чистякова