Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 г. по делу N 7У-10628/2021[77-4751/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Дамдиновой С.Ж, Самулина С.Н.

при секретаре судебного заседания Беккер И.Ф.

с участием осуждённого Бондарева И.О.

адвоката Халяпина А.В.

прокурора Пахирко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Бондарева И.О. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 3 октября 2019 года, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 12 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А, выступление осуждённого Бондарева И.О. и адвоката Халяпина А.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Пахирко А.В, возражавшего против доводов жалобы, полагавшего судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 3 октября 2019 года

Бондарев Иван Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 2 ноября 2011 года Тальменским районным судом Алтайского края по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 17 января 2012 года Центральным районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 2 ноября 2011 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 28 марта 2019 года по отбытию срока, осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО7) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО8) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО9) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО10) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО11) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО10) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО12) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с осуждённого в пользу ФИО13 23829 рублей, в пользу ФИО10 59300 рублей.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 3 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, с учетом положений, предусмотренных п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Решены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 12 декабря 2019 года приговор изменен, определено:

исключить из описательномотивировочной части указание о признании отягчающим обстоятельством опасного рецидива преступлений.

считать, что отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений;

исключить из описательномотивировочной части указание о совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО14), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО10), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО11), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Юдин C.П.), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО12), в состоянии алкогольного опьянения, а также о признании отягчающим обстоятельством совершение указанных преступлений в состоянии алкогольного опьянения;

исключить из описательномотивировочной части по ч. 2 ст. 167 УК РФ указание о принятии мер к возмещению ущерба;

смягчить назначенное наказание по: п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО9) до 3 лет 1 месяца лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО10) до 3 лет 1 месяца лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО11) до 3 лет 1 месяца лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО10) до 3 лет 1 месяца лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО12) до 3 лет 1 месяца лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бондареву И.О. наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

вещественные доказательства в виде закупочного акта, копии чека на электрическую пилу " "данные изъяты"", копии гарантийного талона на микроволновую печь, копии коробки на приемник, копии коробки планшет, копии договора купли-продажи, копии технического паспорта на мотоцикл хранить при уголовном деле.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Бондарев И.О. признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенном из хулиганских побуждений; краже, то есть тайном хищении имущества ФИО15; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба ФИО17, с незаконным проникновением в помещение; краже, то есть тайном хищении имущества ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО12, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в г. Барнауле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Бондарев И.О. выражает несогласие с судебными решениями, считает их несправедливыми ввиду чрезмерной суровости наказания.

Считает, что при назначении наказания нарушены требования ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Просит признать в соответствии с п. п. "д", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами его тяжелое материальное положение.

Просит изменить судебные решения, снизить наказание.

В возражениях государственный обвинитель Жарикова Т.А, потерпевшие ФИО8, ФИО17 предлагают судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело, изучив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, при его составлении не допущено нарушений, исключающих возможность постановления приговора.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Бондарева И.О. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 158, п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Процессуальных нарушений, связанных с постановлением приговора с применением особого порядка, по делу не допущено.

Наказание осуждённому Бондареву И.О, с учетом внесенных изменений, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, также учтен характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, в том числе имеющиеся в материалах уголовного дела характеристики, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья близких родственников, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание и наличие отягчающего (рецидив преступлений).

Все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания, в том числе и указанные в кассационной жалобе, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, в том числе в виде объяснения, принятие мер к возмещению ущерба путем выдачи похищенного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, учтены судом в полной мере.

При назначении Бондареву И.О. наказания суд руководствовался правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, а в связи с признанием в действиях осуждённого отягчающего наказание обстоятельства, суд обоснованно не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначил наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Бондареву И.О. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы, а оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, верно, не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности подсудимого, суд обоснованно не усмотрел достаточной для применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивировав принятое решение. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. Окончательное наказание правильно назначено судом по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Суд справедливо назначил наказание в виде реального лишения свободы, в соответствие с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Требования уголовного закона при назначении наказания судом в полной мере соблюдены и достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ. Вопреки доводам жалобы, назначенное осуждённому наказание является справедливым, как по виду, так и по размеру, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания, нормы ст. 6 УК РФ не нарушены.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

С учётом вышеизложенного, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены судебных решений и удовлетворения доводов жалобы осуждённого Бондарева И.О.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Бондарева Ивана Олеговича на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 3 октября 2019 года, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 12 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чистякова

Судьи: С.Ж. Дамдинова

С.Н. Самулин