Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 7У-10711/2021[77-4735/2021]

Судебная коллегия по уголовным дела Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зыкина С.В.

судей Колчанова Е.Ю, Пелёвина С.А.

с участием

прокурора Ушаковой Е.С.

при секретаре Шевченко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Покарева А.В. в защиту осужденного Шевченко Виктора Леонидовича на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 20 июля 2020 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 12 января 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Зыкина С.В, а также мнение прокурора Ушаковой Е.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Приговором Ленинского районного суда г.Красноярска от 20 июля 2020 года

Шевченко Виктор Леонидович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок наказания исчислен с момента фактического прибытия Шевченко в колонию-поселение, при этом в срок наказания зачтено время следования осужденного к месту его отбывания.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 12 января 2021 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Покарев А.В. в защиту осужденного Шевченко В.Л. просит об отмене постановленных в отношении последнего судебных решений, ссылаясь на недостоверность исходных данных, предоставленных эксперту для проведения экспертизы. Так, по доводам жалобы, тормозной путь автомобиля зависит от его скорости вначале торможения и эффективности тормозной системы, однако в отношении транспортного средства, на котором Шевченко непосредственно совершил наезд на пешехода, автотехническая экспертиза не проводилась, а предоставленные следователем эксперту сведения о том, что автомобиль технически исправен, фактически ничем не подтверждены, в связи с чем автор жалобы считает, что заключение экспертизы N 789 не может быть положено в основу приговора, при этом иных достаточных доказательств превышения скорости осужденным Шевченко материалы уголовного дела не содержат.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Верхотуров В.И. и потерпевшая "данные изъяты" просят оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приговором суда Шевченко В.Л. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 20 июля 2019 года, около 18 часов 50 минут, в г.Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Шевченко В.Л. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний самого осужденного в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, об обстоятельствах наезда технически исправного транспортного средства под его управлением на женщину, пересекавшую проезжую часть, в результате чего потерпевшая скончалась, а также свидетеля "данные изъяты", согласно которым он на своем автомобиле двигался в попутном направлении с автомобилем "Мерседес", который стал ускоряться и совершил наезд на пешехода, выбежавшего на проезжую часть дорожного полотна. Вина Шевченко В.Л. также подтверждается показаниями свидетелей "данные изъяты" и других, подробно изложенными в приговоре суда.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и с совокупностью других приведенных в приговоре письменных доказательств, в частности, сведениями протоколов осмотра места дорожно-транспортного происшествия; осмотра автомобиля "Мерседес Бенц CLК 200 Элеганс", согласно которому его рулевое управление и тормозная система находятся в работоспособном состоянии; заключением экспертизы о причинах смерти потерпевшей "данные изъяты", а также заключением судебной автотехнической экспертизы, в соответствии с которым, водитель Шевченко располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода при условии движения с максимально допустимой скоростью движения с момента фактического применения торможения, при этом скорость движения транспортного средства перед началом образования следа торможения составляла более 82 км/ч, что превышало установленное ограничение.

Совокупность указанных выше, а также других, приведенных в приговоре доказательств, позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности Шевченко В.Л. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, а также о правильности квалификации его действий по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку, в том числе в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Суд указал, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что она не совпадает с позицией защитника осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения, поскольку суд оценил доказательства в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и принципом справедливости.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий в выводах автотехнической судебной экспертизы N 789 от 22.08.2019 года не имеется и основания сомневаться в их правильности отсутствуют, поскольку данная экспертиза проведена экспертами, имеющими специальные познания, заключение экспертизы мотивировано и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, при этом надлежащим образом оценена судом в приговоре в совокупности с другими доказательствами.

Кроме того, в ходе судебного следствия подсудимый Шевченко не отрицал факт превышения им допустимой скорости движения.

Материалы судебного следствия свидетельствуют о том, что судом были приняты все необходимые меры к всесторонней и полной проверке всех показаний Шевченко и доводов, приводимых им в свою защиту, при этом в приговоре приведено убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов осужденного. Оснований не согласиться с принятым судом решением у судебной коллегии не имеется.

Наказание Шевченко В.Л. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также всех конкретных обстоятельств дела, при этом является справедливым и в полной мере обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции также надлежаще проверил законность и обоснованность приговора в отношении Шевченко В.Л, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Покарева А.В. в защиту осужденного Шевченко Виктора Леонидовича на приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 20 июля 2020 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 12 января 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Зыкин

Судьи Е.Ю. Колчанов

С.А. Пелёвин