Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 7У-10727/2021[77-4920/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зориной С.А, судей Колчанова Е.Ю, Сиротинина М.П, при секретаре Петросян Н.А, с участием прокурора Ушаковой Е.С, адвоката Матвиенко Н.В.

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Павлова Д.С. на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 17 сентября 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления адвоката Матвиенко Н.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы и просившую их удовлетворить, выступление прокурора Ушаковой Е.С, возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 17 сентября 2019 года

ПАВЛОВ ДЕНИС СЕМЕНОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год. Установлены ограничения, указанные в приговоре.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено в срок наказания время содержания Павлова Д.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Взысканы с Павлова Д.С. в пользу государства процессуальные издержки 13 500 рублей.

В апелляционном порядке указанные приговор не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Павлов Д.С. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Павлов Д.С. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов указывает, что приговор вынесен с нарушением требований ст. 73, ст. 75 УПК РФ, все обстоятельства подлежащие доказыванию, установленные судом неправильны, а вывод суда о доказанности его вины не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не мотивирован.

Просит уголовное дело пересмотреть, приговор изменить, снизить назначенное наказание до 7 лет лишения свободы.

В возражениях и.о. прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сухаев Н.А. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Постановленный в отношении Павлова Д.С. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Павлова Д.С, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Павлова Д.С. в совершении убийства потерпевшего ФИО9, являются правильными, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Вина Павлова Д.С. подтверждаются: показаниями потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, показаниями самого осужденного Павлова Д.С. об обстоятельствах совершенного Павловым Д.С. преступления, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенного преступления, умысел осужденного на его совершение и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Действия Павлова Д.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Наказание Павлову Д.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и всех смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, чистосердечное признание, состояние здоровья, инвалидность третьей группы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи.

С учетом указанных обстоятельств за совершенное преступление суд назначил Павлову Д.С. справедливое наказание, как по своему виду, так и по размеру. При этом суд применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Назначенное Павлову Д.С. наказание не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Вместе с тем судебная коллегия полагает приговор суда подлежащим отмене в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с осуществлением его защиты адвокатом в ходе предварительного следствия и в суде, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По смыслу закона, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" порядок принятия решения по вопросу взыскания процессуальных издержек должен гарантировать защиту прав подсудимого и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом не соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17 сентября 2019 года адвокату Осокиной Т.П. постановлено выплатить "данные изъяты" рублей за оказание юридической помощи Павлову Д.С. на предварительном следствии и в суде и указанная сумма взыскана с осужденного. При этом приговором суда также с осужденного в пользу государства взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения услуг адвоката Осокиной Т.П. в ходе предварительного следствия и в суде в сумме "данные изъяты" рублей.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, влечет изменение приговора в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с осуществлением его защиты адвокатом в ходе предварительного следствия и в суде.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих иные изменения приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 17 сентября 2019 года в отношении Павлова Дениса Сергеевича изменить.

Исключить из приговора указание о взыскании с Павлова Д.С. в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждений адвоката Осокиной Т.П. в размере 13500 рублей.

В остальном указанный приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Павлова Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Зорина

Судьи Е.Ю. Колчанов

М.П. Сиротинин