Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 7У-10828/2021[77-4709/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зыкина С.В.

судей Колчанова Е.Ю, Пелёвина С.А.

с участием

прокурора Чубуковой Э.К.

осужденного Смазнова А.А.

адвоката Кондуковой Л.А.

при секретаре Петросян Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Смазнова Алексея Алексеевича на приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 30 марта 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Зыкина С.В, объяснения осужденного Смазнова А.А. и адвоката Кондуковой Л.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Чубуковой Э.К, просившей об отказе в ее удовлетворении, судебная коллегия

установила:

Приговором Свердловского районного суда г.Красноярска от 25 ноября 2020 года

Смазнов Алексей Алексеевич, родившийся "данные изъяты" в "данные изъяты" не судимый, осужден :

по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Смазнову А.А. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания зачтено время содержания Смазнова А.А. под стражей в период с 19 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворен гражданский иск прокурора, гражданский иск потерпевших удовлетворен частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 30 марта 2021 года приговор изменен. За совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, Смазнову А.А. назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Смазнову назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор суда в части взыскания с Смазнова А.А. в пользу Территориального фонда ОМС Красноярского края затрат на лечение в размере 75 434 рубля 26 копеек, а также в пользу потерпевшего "данные изъяты" компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей и в пользу потерпевшей "данные изъяты". - 30 000 рублей, отменен, с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства

В кассационной жалобе осужденный Смазнов А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части его осуждения по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ, полагая, что его вина в совершении указанных преступлений судом не доказана, мотивируя тем, что повреждения в виде колото-резанных ран потерпевшему он не наносил, а лишь два раза ударил его кулаком в область живота, при этом обнаруженные у последнего телесные повреждения могли образоваться от крючков сломанной столешницы, которой потерпевший оборонялся. Кроме того, по доводам жалобы, телефоны потерпевших он забрал по устной договоренности с совместной со "данные изъяты". дочерью, при этом нож не демонстрировал и не угрожал его применением. Обращает внимание на то, что потерпевшие его оговаривают, в связи с чем им неоднократно подавались ходатайства о привлечении их к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Считает необоснованным неприменение в отношении него правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, обращая внимание на наличие положительных характеристик, при этом полагает, что указание в приговоре на применение положений ст. 61 УК РФ при назначении наказания является лишь формальностью.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Яцик Е.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Приговором суда Смазнов А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия; в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 19 марта 2020 года, около 08 часов 00 минут, в Свердловском районе г. Красноярска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Смазнова А.А. в совершении преступлений являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленным судом на основании анализа показаний самого осужденного, не отрицавшего свою причастность к инкриминируемым деяниям в ходе предварительного следствия, а также показаний потерпевших "данные изъяты" об обстоятельствах совершенного на них Смазновым нападения, который ворвался к ним в квартиру и принесенным с собой ножом нанес несколько ранений "данные изъяты" и одно "данные изъяты", при этом, угрожая ножом, требовал деньги, а уходя забрал с собой их сотовые телефоны. Вина осужденного также подтверждается показаниями свидетелей "данные изъяты" и других, подробно изложенными в приговоре суда.

При этом, вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в достоверности опровергающих их показаний потерпевших у суда не имелось, повода у них для оговора осужденного обоснованно не установлено.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе сведениями, содержащимися в протоколах очных ставок и в протоколе осмотра места происшествия, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого у "данные изъяты" установлены повреждения в виде колото-резаных ран, при этом колото-резаная рана грудной клетки квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого у "данные изъяты" обнаружена резаная рана плеча, которая квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Совокупность указанных выше, а также других, приведенных в приговоре доказательств, позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности Смазнова А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия; в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия; в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также о правильности юридической квалификации его действий.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку, в том числе в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Суд указал, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения, поскольку суд оценил доказательства в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и принципом справедливости.

Данное дело органами предварительного следствия расследовано, а судом первой инстанции рассмотрено, - полно, всесторонне и объективно, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что все фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нем указаны время, место и обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о причастности Смазнова к содеянному и его виновности.

Каких-либо противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не имеется.

Наказание Смазнову А.А, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также всех конкретных обстоятельств дела, при этом обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ.

Суд обоснованно посчитал невозможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятого решения.

Не вызывает сомнений в своей законности и обоснованности решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для применения ст. 64 УК РФ также у суда отсутствовали, поскольку преступления, в совершении которых Смазнов признан виновным, не предусматривают низшего предела наказаний.

Суд апелляционной инстанции, внеся соответствующие изменения, также надлежаще проверил законность и обоснованность приговора в отношении Смазнова А.А, в том числе по доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Смазнова Алексея Алексеевича на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 30 марта 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Зыкин

Судьи Е.Ю. Колчанов

С.А. Пелёвин