Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 7У-10833/2021[77-4739/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю, судей Волковой Е.В, Сиротинина М.П, при секретаре Бабийчук Г.А, с участием прокурора Чуриновой И.С, адвоката Гейер Т.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Власовой С.А. на приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 4 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 марта 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Гейер Т.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чуриновой И.С, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 4 декабря 2020 г.

Власова С.А, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимая:

1). ДД.ММ.ГГГГ Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, ДД.ММ.ГГГГ отсрочка отбывания наказания отменена;

2). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N2 Кяхтинского района Республики Бурятия по ст.156 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 1 год 4 месяца 15 дней, осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 марта 2021 г. приговор изменен. Определено считать отягчающим наказание Власовой С.А. обстоятельством рецидив преступлений вместо опасного рецидива преступлений. В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признана явка с повинной. Наказание смягчено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

Власова С.А. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в "адрес" при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденная заявляет о несогласии с состоявшимися судебными решениями. Излагая обстоятельства произошедшего, указывает на то, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему у нее не было. Утверждает, что потерпевший замахнулся на нее DVD-плеером, а она рефлекторно нанесла ему удар ножом, защищаясь от его действий. Кроме того, указывает, что по настоящему уголовному делу не был проведен следственный эксперимент. Указанные обстоятельства, по её мнению, суд оставил без должного внимания. Просит отменить состоявшиеся судебные решения, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просил оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу такие нарушения не допущены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

В силу ст.401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм права, в связи с чем доводы кассационной жалобы, касающиеся правильности установления судом фактических обстоятельств дела могут быть проверены судом только с точки зрения соблюдения в ходе уголовного судопроизводства требований уголовного и уголовно-процессуального закона.

Суд, как того требуют положения ст. 87, 88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения итогового решения по делу. Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены.

Выводы суда о виновности Власовой С.А. в совершении указанного выше преступления подтверждаются показаниями самой осужденной, потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, заключением эксперта и иными приведенными в приговоре доказательствами, с учетом оценки, которую дал им суд.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имелось. Они последовательны, подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств. Существенные противоречия, которые не получили надлежащей оценки суда и могли бы поставить показания потерпевшего и свидетелей под сомнение, отсутствуют.

Проверив и оценив приведенные в приговоре доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу и подтверждают виновность осужденного.

В обжалуемом приговоре имеются обоснованные, сделанные с учетом установленного в судебном заседании орудия преступления, характера и локализации имевшихся у потерпевшего телесных повреждений, выводы суда о наличии у осужденной умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Судом достоверно установлено, что осужденная совершила преступление в тот момент, когда со стороны потерпевшего в отношении нее отсутствовала угроза применения насилия опасного для жизни или здоровья. В связи с чем действия осужденной по причинению потерпевшему телесных повреждений, как установлено, были обусловлены не необходимостью защиты от общественно-опасного посягательства, а совершены из чувства личной неприязни к последнему, в связи с предшествовавшим совершению преступления противоправным поведением потерпевшего.

Несостоятельными являются и доводы о неполноте проведенного по делу расследования ввиду непроведения следственного эксперимента, поскольку изложенные в приговоре выводы подтверждается совокупностью других исследованных в суде доказательств, которые позволили достоверно установить обстоятельства преступления.

Квалификация действий Власовой С.А. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ основана на законе и оснований для её изменения нет.

Наказание Власовой С.А. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, условий жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание Власовой С.А. суд учел указанные в приговоре и апелляционном определении обстоятельства, в том числе противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, назначив наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной необходимо отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, судом определен верно.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначенного Власовой С.А. наказания. Нет оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, причины для его смягчения отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, в том числе по доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Власовой С.А. на приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 4 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 марта 2021 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Колчанов

Судьи:

Е.В. Волкова

М.П. Сиротинин