Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 7У-10845/2021[77-4728/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пелёвина С.А, судей Зориной С.А, Зыкина С.В, при секретаре Петросян Н.А, с участием прокурора Чубуковой Э.К, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Туровца А.В. о пересмотре приговора Канского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Канского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ТУРОВЕЦ А.В, "данные изъяты", судимый:

- 24 апреля 2017 года Канским городским судом Красноярского края по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 19 апреля 2019 года по отбытии наказания, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с момента задержания 22 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск прокурора о взыскании с Туровца А.В. в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования "адрес" 193 015 рублей 6 копеек за лечение потерпевшего.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от 25 февраля 2021 года приговор в отношении Туровца А.В. в части взыскания с него в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования "адрес" 193 015 рублей 6 копеек отменен, гражданский иск передан на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А, мнение прокурора Чубуковой Э.К, возражавшей против удовлетворения жалобы и полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Туровец А.В. осужден за умышленное причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, установленных судом, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Туровец А.В, выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.

Полагает, что выводы суда об умышленном причинении им тяжкого вреда здоровью ФИО5 не подтверждаются достаточной совокупностью доказательств.

Считает, что суд дал необъективную оценку доказательствам по делу и неверно установилобстоятельства происшедшего.

Указывает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему у него не было.

Ссылаясь на показания свидетелей и заключение судебно-медицинской экспертизы полагает, что судом не принято во внимание, что после нанесения им (Туровцом А.В.) ударов потерпевший ФИО5 употреблял спиртное, передвигался, совершал иные активные действия, длительное время не обращался за медицинской помощью и был госпитализирован только спустя пять дней после избиения, в течение которых с учетом образа жизни потерпевшего и употребления им спиртного, мог получить черепно-мозговую травму при иных обстоятельствах.

Оспаривает правильность выводов судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего о том, что причиненный ФИО5 вред здоровью относится к категории тяжкого.

Считает, что в связи с недоказанностью наличия у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также необоснованностью выводов судебно-медицинской экспертизы, его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ квалифицированы неверно.

Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Исполняющий обязанности Канского межрайонного прокурора ФИО6 в возражениях на кассационную жалобу указывает на её необоснованность и просит оставить жалобу Туровца А.В. без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением права осужденного на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон. Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

В соответствии со ст. 307 УК РФ судом в приговоре подробно изложено описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Выводы суда о виновности Туровца А.В. в умышленном причинении ФИО5 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, являются правильными и подтверждаются совокупностью собранных по делу и всесторонне исследованных доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании показаний осужденного Туровца А.В. об обстоятельствах избиения им потерпевшего ФИО5, потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 являвшихся очевидцами нанесения Туровцом А.В. неоднократных ударов кулаками по голове и лицу потерпевшему ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО13, ФИО14, из которых следует, что после избиения ФИО5 осужденным последнему никто телесных повреждений не причинял, заключениями судебно-медицинских экспертизы о том, что причиной смерти ФИО15 явилась закрытая черепно-мозговая травма, относящаяся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку её опасности для жизни, которая образовалась ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 до 22 часов 20 минут, от воздействия твердого тупого предмета, возможно от ударов кулаками и руками, вещественными, а также другими доказательствами, указанными в приговоре.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд раскрыл в приговоре содержание всех доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы и проверены судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для признания Туровца А.В. виновным в совершении преступления.

Доводы кассационной жалобы о том, что травма, ставшая причиной смерти, была получена потерпевшим при иных не установленных судом обстоятельствах после того, как потерпевший покинул квартиру ФИО9, являются необоснованными.

Указанные доводы осужденного опровергаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, в частности заключениями судебно-медицинских экспертиз, показаниями свидетелей-очевидцев, а также свидетелей, которым об обстоятельствах избиения ФИО5 стало известно от самого потерпевшего, на основании которых суд пришел к правильному выводу, что телесные повреждения, повлекшие наступление тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО5 причинены именно осужденным Туровцом А.В..

При этом суд пришел к правильному выводу о наличии у Туровца А.В. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку Туровец А.В. осознанно и целенаправленно в условиях конфликтной ситуации нанес потерпевшему не мене десяти ударов кулаками в область головы, причинив потерпевшему закрытую черепно-мозговую травму, повлекшую причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Исходя из обстоятельств нанесения ударов в область лица и головы кулаками, интенсивности и силы ударов, а также с учетом выводов, содержащихся в заключении судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести телесных повреждений, суд обосновано пришел к выводу об умышленном характере совершенных Туровцом А.В. действий.

Поэтому с учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления суд правильно квалифицировал действия Туровца А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оснований для переквалификации действий на иную статью Особенной части УК РФ не имеется.

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Каких-либо нарушений норм уголовно - процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение судебных решений, не установлено.

Наказание Туровцу А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении Туровцу А.В. наказания судом учтены противоправность поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Туровца А.В.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Так как Туровец А.В. совершил умышленное особо тяжкое преступление и при этом был осужден за умышленное тяжкое преступление приговором от 24 апреля 2017 года, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности Туровца А.В. и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива суд пришел к верному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного Туровцу А.В. наказания не имеется, поскольку оно определено с соблюдением всех требований уголовного закона, соразмерно совершенному преступлению, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Туровцу А.В. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии особого режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд пришел к правильным выводам об обоснованности осуждения Туровца А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Всем доводам апелляционной жалобы осужденного судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на доказательствах по уголовному делу, мотивированы и являются правильными. Причин не согласиться с ними судебная коллегия не находит. Процедура судопроизводства при рассмотрении дела судом второй инстанции соблюдена. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Канского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Туровца А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Туровца А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

С.А. Пелёвин

Судьи:

С.А. Зорина

С.В. Зыкин