Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 7У-10853/2021[77-4808/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А, судей Павловой И.В. и Шушаковой С.Г, при секретаре Поповой О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Иркутской области Пирвы Г.А. на постановление Тулунского городского суда Иркутской области от 31 мая 2021 года, которым в отношении

Ефимова Олега Викторовича, "данные изъяты", обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, прекращено уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене судебного решения.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступление прокурора Креймер О.Л, поддержавшую доводы кассационного представления, обвиняемого Ефимова О.В. и его защитника - адвоката Умовиста В.С, возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

органами предварительного расследования Ефимов О.В. обвинялся в причинении смерти по неосторожности.

Постановлением Тулунского городского суда Иркутской области от 31 мая 2021 года удовлетворено ходатайство потерпевшей ФИО11. о прекращении уголовного дела в отношении Ефимова О.В. в связи с примирением. Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационном представлении заместитель прокурора Иркутской области Пирва Г.А. ставит вопрос об отмене постановления, мотивируя тем, что освобождение Ефимова О.В. от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, не смотря на выплаченные потерпевшей денежные средства, не соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, поскольку объектом преступления является жизнь несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, отмечает, что в постановлении суда не содержится суждений о том, каким образом был заглажен причиненный моральный вред потерпевшей, были ли принесены ей извинения, какая денежная сумма в счет возмещения вреда была выплачена и мнение ФИО12. о достаточности компенсации за потерю сына. Судом не дана оценка соразмерности предпринятых подсудимым Ефимовым О.В. мер по возмещению морального вреда, позволяющих принять решение о прекращении дела. По мнению автора кассационного представления судом первой инстанции не были учтены юридически значимые обстоятельства для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи с чем постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражении на кассационное представление адвокат Умовист В.С. в защиту интересов Ефимова О.В. считает, что оснований для отмены постановления суда по доводам кассационного представления не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Подобных нарушений судом не допущено.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 21 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело в отношении Ефимова О.В, обвиняемого в совершении преступления по ч.1 ст. 109 УК РФ, 03 сентября 2020 года поступило в Тулунский городской суд Иркутской области.

31 мая 2021 года в судебном заседании от потерпевшей ФИО14. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ефимова О.В. в связи с тем, что она примирилась с подсудимым и тот загладил причиненный ей моральный вред, каких-либо претензий к Ефимову она не имеет, от заявленных ранее исковых требований в рамках уголовного судопроизводства отказалась, пояснив, что последствия отказа ей разъяснены и понятны (т.2 л.д. 113).

Вопреки утверждению прокурора в кассационном представлении, судом к материалам дела приобщена расписка потерпевшей ФИО13. о получении ею от обвиняемого Ефимова О.В. в счет возмещения причиненного преступлением вреда конкретной денежной суммы. При этом, как отмечено выше в разъяснениях судебной практики, данных высшим судебным органом, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются самим потерпевшим.

Подсудимый Ефимов О.В. относительно прекращения в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшей не возражал.

Таким образом, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку в отношении Ефимова О.В. впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести, он примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, то есть все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела соблюдены, судом принято законное и обоснованное решение о прекращении уголовного дела в отношении Ефимова О.В. по указанному основанию.

Вопреки доводам кассационного представления, каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Иркутской области Пирвы Г.А. о пересмотре постановления Тулунского городского суда Иркутской области от 31 мая 2021 года в отношении Ефимова Олега Викторовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий И. А. Рубанов

Судьи: И. В. Павлова

С. Г. Шушакова