Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 7У-10983/2021[77-4945/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В, судей Каримовой И.Г, Павловой И.В, при секретаре Шевченко А.В, с участием прокурора Семенова А.С, осужденного Каблова К.Д, посредством видеоконференц-связи, адвоката Наумовой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Каблова К.Д. на приговор Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 22 июня 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 22 июня 2021 года

Каблов К. Д, "данные изъяты":

1) 25 декабря 2017 года Прокопьевским районным судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев (испытательный срок продлевался на 1 месяц);

2) 23 апреля 2019 года тем же судом по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (неотбытый срок дополнительного наказания 4 месяца 15 дней); приговор от 25 декабря 2017 года постановлено исполнять самостоятельно;

3) 7 ноября 2019 года Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года (испытательный срок продлевался на 2 месяца), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (неотбытый срок дополнительного наказания 10 месяцев 27 дней); приговоры от 25 декабря 2017 года и 23 апреля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

4) 18 мая 2020 года тем же судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (испытательный срок продлевался на 1 месяц), приговоры от 25 декабря 2017 года, 23 апреля 2019 года, 7 ноября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно, осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 25 декабря 2017 года, Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 7 ноября 2019 года и от 18 мая 2020 года;

на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено неотбытое основное наказание в виде лишения свободы по приговорам от 25 декабря 2017 года, от 7 ноября 2019 года, от 18 мая 2020 года, а также полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговорам от 23 апреля 2019 года, от 7 ноября 2019 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 3 месяца 12 дней;

в соответствии с ч. 4 ст. 47 УКРФ срок дополнительного наказания исчислен с момента отбытия осужденным основного наказания;

избрана в отношении Каблова К.Д. мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ;

зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с момента провозглашения приговора ДД.ММ.ГГГГ до его вступления в законную силу в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 9 июля 2021 года.

Каблов К.Д. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Каблов К.Д. выражает несогласие с приговором, считая его необоснованным.

Указывает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. При этом не в полной мере были учтены установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в частности наличие у него на иждивении двоих малолетних детей. Суд также необоснованно назначил ему наказание по совокупности приговоров, с отменой условного осуждения.

Просит приговор изменить, с учетом вышеприведенных обстоятельств применить ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сеновцева О.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Каблова К.Д. в качестве обвиняемого соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Каблова К.Д. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Кабловым К.Д. преступления.

Выводы суда о виновности Каблова К.Д. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Виновность Каблова К.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно установлена судом на основании: показаний потерпевшей ФИО7, свидетеля ФИО8, а также на основании представленных по делу и исследованных письменных доказательств, которые подробно изложены в приговоре, проверены и оценены судом: протокола осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, заключением экспертов, "данные изъяты"

При этом в приговоре с достаточной полнотой приведено содержание показаний потерпевшей и свидетеля, данных на предварительном следствии, с отражением в них всех существенных обстоятельств, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на квалификацию действий Каблова К.Д. Каждым показаниям судом первой инстанции дана оценка, с приведением мотивов, по которым конкретные показания признаны достоверными. Учтено, что показания, которые положены в основу приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не доверять данным показаниям оснований не имеется.

Оснований к оговору потерпевшей и свидетелем осужденного Каблова К.Д. судом не установлено.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетеля, которые приняты судом, как допустимые и достоверные доказательства по делу, не усматривается.

Судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне.

Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон.

Суд правильно квалифицировал действия Каблова К.Д. по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание Каблову К.Д. назначено, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлению, состояния здоровья, наличия на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи в воспитании и содержании малолетнего ребенка фактической супруги; а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Все установленные смягчающие наказание обстоятельства и данные, характеризующие личность осужденного, в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Суд также обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы суд правильно разрешилвопрос об отмене Каблову К.Д. условного осуждения по предыдущим приговорам и назначению итогового наказания по совокупности приговоров (путем присоединения как основного, так и дополнительного наказания) по правилам ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ.

Назначенное Каблову К.Д. наказание, как за преступление по данному приговору, так и по совокупности приговоров, является справедливым, по своему виду и размеру - соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 22 июня 2021 года в отношении Каблова К. Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.В. Ларионов

Судьи: И.Г.Каримова

И.В.Павлова