Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 7У-10996/2021[77-4688/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Палий А.Ю, судей

Рубанова И.А, Шушаковой С.Г, при секретаре

Калиниченко А.С, с участием прокурора

Семенова А.С, защитника

Каплановой В.О, осужденного

Чердакова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чердакова А.С. на приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 19 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 8 февраля 2021 года.Заслушав доклад судьи Палий А.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, осужденного Чердакова А.С, его защитника Капланову В.О, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Семенова А.С, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 19 ноября 2020 года

Чердаков Антон Сергеевич, "данные изъяты"

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 8 февраля 2021 года, приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 19 ноября 2020 года изменен, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание противоправность поведения потерпевшего М, явившегося поводом для преступления, снижено назначенное по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменений.

Чердаков А.С. осужден за причинение тяжкого вреда здоровью М, опасного для его жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в "адрес" края в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Чердаков А.С, не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанность его вины в совершении инкриминируемого преступления, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Утверждает, что в его действиях отсутствует отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

Также считает, что с учетом фактических обстоятельств дела и наличии смягчающих наказание обстоятельств у суда имелись основания применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 19 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 8 февраля 2021 года изменить смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

В обвинительном приговоре указаны время, обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Вывод суда о том, что Чердаков А.С. совершил причинение тяжкого вреда здоровью М, опасного для его жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия, в приговоре мотивирован. В обоснование вывода о виновности Чердакова А.С. суд сослался на его показания, данные на предварительном следствии, об обстоятельствах нанесения телесных повреждений М, данные показания Чердаков А.С. подтвердил в ходе судебного следствия.

Указанные показания дополняют показания потерпевшего М. указавшего обстоятельства нанесения ему телесных повреждений Чердаковым В.В, которые потерпевший М. подтвердил в ходе очной ставки и следственного эксперимента.

Также суд сослался на показания свидетелей Ц. и Ш. ставшими очевидцами нанесения Чердаковым В.В. телесных повреждений М.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, подробное содержание и анализ которых приведен в судебных решениях; заключениями судебно-медицинских экспертиз, которыми установлены локализация, механизм образования, а также степень тяжести телесных повреждений М.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Чердакова А.С, проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку, а потому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанций не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Судебное следствие проведено на основании принципа состязательности, установленного ст. 15 УПК РФ, нарушений прав участников судопроизводства судом не допущено.

Нарушений требований ст. ст. 277 - 278 УПК РФ при допросе потерпевшего и свидетелей, из протокола судебного заседания не усматривается.

Все заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Несогласие одной из сторон с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушениях прав участников процесса и необъективности суда.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденного Чердакова А.С. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре и апелляционном определении. Квалифицирующие признаки, установлены судом верно, выводы суда о квалификации действий осужденного подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. Оснований для иной квалификации указанных действий осужденного не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия психическое состояние Чердакова А.С. исследовалось и суд обоснованно признал его вменяемым.

Наказание назначено осужденному в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также иных обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, приведены в приговоре.

Вопреки доводам жалобы отягчающим наказание обстоятельством обоснованно, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности осужденного, признано судом совершение Чердаковым А.С. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, как правильно установлено судом, повлияло на совершение преступления.

То обстоятельство, что осужденный в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянении, установлено показаниями Чердаковыа А.С, не отрицавшего на предварительном следствии факта употребления алкоголя непосредственно перед преступлением, показаниями свидетелей Ц. и Ш, а также потерпевшим М, указавших об употреблении осужденным в день совершения преступления спиртных напитков. При этом отсутствие медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем указано в жалобе, не опровергает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом количества употребленного алкоголя непосредственно перед совершением преступления компанией, в которой находился Чердаков А.С. и обстоятельств совершения инкриминируемого преступления выраженных в проявлении агрессии к потерпевшему, суд правильно указал, что состояние опьянения существенным образом повлияло на поведение Чердакова А.С, способствовало проявлению его агрессии в отношении М.

Учитывая изложенное, назначенное Чердакову А.С. наказание отвечает целям, указанным в ст. 6 и 43 УК РФ, является справедливым, и оснований для его смягчения или применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Из материалов дела следует, что суд апелляционной инстанции проверил доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, и обоснованно отверг их с приведением в апелляционном определении аргументированных суждений. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 8 февраля 2021 года отвечает положениям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

Учитывая изложенное, обстоятельства приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных решений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Чердакова А.С. на приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 19 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 8 февраля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Палий

Судьи

А.И. Рубанов С.Г. Шушакова