Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 г. по делу N 7У-11022/2021[77-4787/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самулина С.Н, судей: Дамдиновой С.Ж, Чистяковой Е.А, при секретаре Беккер И.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кузнецова И.С. на приговор Советского районного суда г. Омска от 30 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 10 декабря 2020 года, а также уголовное дело.

Приговором Советского районного суда г. Омска от 30 сентября 2020 года

Кузнецов Илья Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 7 июня 2013 года Советским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденный 24 ноября 2017 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска на основании ст. 80 УК РФ, неотбытый срок заменен на 1 год 7 месяцев 23 дня ограничения свободы (ограничение свободы отбыто), -осужденный 2 июля 2020 года Первомайским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказания и наказания по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 2 июля 2020 года, окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания срок отбытого наказания по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 2 июля 2020 года с 2 июля 2020 года по 29 сентября 2020 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 2 июля 2020 года по 29 сентября 2020 года, а также с 30 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 10 декабря 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н, выступления осужденного Кузнецова И.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Клековкиной К.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Кузнецов И.С. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено 26 февраля 2020 года в г. Омске, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда первой инстанции.

В кассационной жалобе и отзыве на возражения прокурора осужденный Кузнецов И.С, не оспаривая правильность квалификации его действий выражает несогласие с вынесенным судебным решением в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Отмечает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе его неудовлетворительное состояние здоровья, позволяла суду применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Кроме того, выражает несогласие с взысканием с него процессуальных издержек за услуги адвоката ФИО10 Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания, освободить от возмещения процессуальных издержек в сумме 8625 рублей.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Советского административного округа г. Омска Картавцев С.А. просит судебные решения оставить без изменения, доводы кассационной жалобы осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из материалов дела, таких нарушений закона не допущено.

Постановленный по делу обвинительный приговор суда отвечает требованиям ст. ст. 302 - 307, 309 УПК РФ, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, не содержат существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Виновность Кузнецова И.С. установлена совокупностью исследованных в судебном заседании суда первой инстанции и приведенных в приговоре доказательств: показаниями самого осужденного Кузнецова И.С, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также письменными материалами дела, исследованными судом, приведенными в приговоре.

Собранные по делу доказательства были оценены судом, как того требуют положения ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все вместе - достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, пришел к правильному выводу о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления, квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для переквалификации его действий не имеется.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Кузнецову И.С. в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом учтены признание вины в незаконном приобретении и хранении наркотических средств для личного употребления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его родных, наличие на иждивении "данные изъяты", а также "данные изъяты"

Наличие каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд в силу требований закона обязан был учесть, но не сделал этого, из материалов дела не усматривается.

В то же время, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, судом обоснованно учтено наличие в его действиях рецидива преступлений.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая все вышеприведенные данные о совершенном преступлении и личности осужденного, не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия, приходя к выводу, что доводы кассационной жалобы в этой части не обоснованы.

С учетом общественной опасности совершенного ФИО1 преступления суд правильно пришел к выводу о возможности его исправления и перевоспитания только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Не установив исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд обоснованно не применил ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

По своему размеру назначенное ФИО1 наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерны тяжести содеянного, данным о его личности и, вопреки доводам кассационной жалобы, изменению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы осужденного о необоснованном взыскании с него процессуальных издержек, связанных с выплатой денежного вознаграждения адвокату ФИО10 осуществлявшему защиту Кузнецова И.С. в суде первой инстанции, являлись предметом проверки со стороны суда апелляционной инстанции и мотивированно разрешены в апелляционном определении.

Согласно материалам уголовного дела, в суде первой инстанции интересы Кузнецова И.С. представлял по назначению защитник ФИО10, осужденный Кузнецов И.С. был согласен на осуществление защиты его интересов именно этим адвокатом. Удовлетворение в последующем ходатайства Кузнецова И.С. о замене адвоката, не является основанием для освобождения осужденного Кузнецова И.С. от обязанности по возмещению расходов, связанных с оплатой услуг адвоката, участвовавшего в производстве по делу по назначению.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Омска от 30 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 10 декабря 2020 года в отношении Кузнецова Ильи Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кузнецова И.С, - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Самулин

Судьи С.Ж. Дамдинова

Е.А. Чистякова