Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 7У-11037/2021[77-4886/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зориной С.А, судей Колчанова Е.Ю, Сиротинина М.П, при секретаре Петросян Н.А, с участием прокурора Ушаковой Е.С, осужденного Калашникова С.Г, адвоката Матвиенко Н.В.

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Калашникова С.Г. на приговор Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 5 февраля 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Калашникова С.Г, адвоката Матвиенко Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших её удовлетворить, выступление прокурора Ушаковой Е.С, возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

по приговору Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 5 февраля 2020 года

Калашников Сергей Григорьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 31 мая 2019 года Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 119, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5, ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 31 мая 2019 года назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ зачтено в срок окончательного наказания наказание, отбытое по первому приговору, в виде лишения свободы на срок 50 дней.

Кроме того, зачтено в срок отбывания дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытое по первому приговору дополнительное наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Избрана Калашникову С.Г. мера пресечения в виде заключения под стражу, взят осужденного под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2020 года приговор в отношении Калашникова С.Г. оставлен без изменения.

Калашников С.Г. осужден за истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в ст. 111 и ст. 112 УК РФ, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии и в материальной зависимости от виновного.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Калашников С.Г. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым в силу чрезмерной строгости наказания. Указывает, что ему несправедливо назначили наказание, связанное с реальным лишением свободы выше минимального срока, предусмотренного данной статьей. Несмотря на то, что его лишили родительских прав в отношении его двух дочерей и дети у него были изъяты, ему назначены к выплате алименты, он чувствует свою ответственность за благополучие детей, поскольку их мать также лишена родительских прав. Указывает, что он, находясь под подпиской о невыезде во время следствия уделял внимание своим детям и заглаживал вину перед дочерью, навещал дочь и привозил ей гостинцы. Также, осужденный считает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд не признал смягчающим обстоятельством болезненное состояние здоровья его отца. Он является единственным помощником своим родителям. Указывает, что в период следствия он вину признал полностью, способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, на момент совершения преступления был не судим, характеризуется положительно, поэтому ему можно было назначить наказание ниже низшего предела.

Осужденный указывает на предвзятое отношение к нему судьи ФИО6, поскольку ранее она выносила в отношении него приговор по другому уголовному делу.

Кроме того, осужденный указывает, что приговор вынесен с нарушением требований ст. 73 УПК РФ, судом не верно определен период совершения преступления. Наличие нескольких самостоятельных эпизодов нанесения побоев одному потерпевшему со значительным разрывом во времени нельзя рассматривать как истязание путем систематического нанесения побоев. Считает, что поскольку между эпизодами побоев имеется значительный разрыв во времени, это не позволяет сделать вывод об их внутреннем единстве, в связи с чем каждый вмененный ему эпизод следует расценивать как самостоятельное противоправное деяние - умышленное нанесение побоев, не повлекших наступление вреда здоровью. Считает, что в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, по каждому из эпизодов.

Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 116 УК РФ, применить ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ назначить наказание условно с применением дополнительных видов наказания в соответствии со ст. ст. 49, 50, 53, 53.1 УК РФ, либо применить ст. 80 УК РФ.

В возражениях и.о. прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Будаев О.С. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Калашникова С.Г. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Калашникова С.Г. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Совершение Калашниковым С.Г. инкриминируемого преступления установлено материалами дела и подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами.

В судебном заседании Калашников С.Г. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ. Кроме того, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Калашниковым С.Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Уголовное дело по ходатайству Калашникова С.Г. рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Удостоверившись в том, что Калашников С.Г. осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, при отсутствии возражений от участников судебного разбирательства против применения особого порядка, проверив обоснованность предъявленного Калашникову С.Г. обвинения, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Признав предъявленное обвинение обоснованным, суд правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ.

Наказание Калашникову С.Г. назначено с учетом требований ст. 6, ст. 60 и ст. 43 УК РФ.

При этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, указанные в приговоре, смягчающие наказание обстоятельства: отсутствие судимости на момент совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его отца и положительную характеристику с места жительства.

Вопреки доводам жалобы суд обсуждал вопрос смягчения наказания по обстоятельствам заглаживания вреда, причинённого потерпевшей, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья осужденного и обоснованно не усмотрел этих обстоятельств, с приведением мотивов принятого решения.

При назначении наказания суд применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Оснований для назначения Калашникову С.Г. наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется, поскольку судом правильно установлено, что исправление осужденного невозможно без изоляции его от общества.

С учетом указанных обстоятельств суд назначил Калашникову С.Г. справедливое наказание, как по своему виду, так и по размеру. Основания считать назначенное наказание чрезмерно суровым отсутствуют.

Доводы осужденного о предвзятом отношении судьи ФИО6 являются несостоятельными, поскольку каких-либо сведений о необъективности либо предвзятости судьи не установлено, принцип состязательности сторон и повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела не нарушен.

В ходе апелляционного рассмотрении уголовного дела суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда, изложенными в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе апелляционного рассмотрения дела не допущено. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы жалобы о принятии решения об освобождении от наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ не влияют на законность оспариваемых судебных решений, поскольку их разрешение не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при проверке законности приговора и апелляционного определения. В соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ подлежит разрешению в порядке исполнения приговора, предусмотренном гл. 47 УПК РФ, судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осуждённый отбывает наказание (ч. 3 ст. 396, п. 5 ст. 397 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Калашникова Сергея Григорьевича на приговор Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 5 февраля 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Зорина

Судьи Е.Ю. Колчанов

М.П. Сиротинин