Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 7У-11117/2021[77-4914/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зориной С.А, судей Зыкина С.В, Пелёвина С.А, при секретаре Петросян Н.А, с участием прокурора Ушаковой Е.С, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зеленина В.В. на приговор Ордынского районного суда Новосибирской области от 25 марта 2021 года, апелляционного постановления Новосибирского областного суда от 26 мая 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Ушаковой Е.С, возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 25 марта 2021 года

ЗЕЛЕНИН ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 26 мая 2021 года (с учетом дополнительного апелляционного постановления от 2 июня 2021 года) вышеуказанный приговор изменен. Исключен из числа доказательств протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части приговор в отношении Зеленина В.В. оставлен без изменения.

Зеленин В.В. осужден за открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Зеленин В.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене.

В обоснование доводов указывает, что суд допустил существенные нарушения требований ст. ст. 7, 14, 15 УПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N "О судебном приговоре", необоснованно приняв за основу показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 При этом показания свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 не законно не принял во внимание, не дав должной оценки указанным доказательствам.

Осужденный указывает, что судом не установлена общая масса семенного ячменя, похищенного у ОАО " "данные изъяты"", не представлены доказательства уменьшения данной массы "данные изъяты" Считает, что для установления массы похищенного зерна и его стоимости, необходимо было провести товарную экспертизу.

Кроме того, осужденный полагает, что судом не установлена принадлежность следов протектора шин, обнаруженных при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а также принадлежность мешков с зерном, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Просит приговор и апелляционное постановление отменить, его в совершении указанного преступления оправдать.

В возражениях и.о. прокурора Кочковского района Новосибирской области Жилин Ю.В. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор и апелляционное постановление - без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Постановленный в отношении Зеленина В.В. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Зеленина В.В, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Зеленина В.В. в совершении открытого хищения чужого имущества, являются правильными, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Вина Зеленина В.В. подтверждается: показаниями представителя потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО6 о том, что в автомобиле Зеленина В.В. они обнаружили мешки в количестве примерно 6 штук, наполненные чем-то, мешки были белого цвета, имели надпись красителем зеленого цвета " "данные изъяты"", с целью пресечения хищения ими было предложено Зеленину В.В. высыпать зерно в кузов автомобиля " "данные изъяты"", однако Зеленин В.В. сел в автомобиль и скрылся от них с места преступления; факт того, что Зеленин В.В. уехал на своем автомобиле в присутствии ФИО5 и ФИО6 подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7, копией тетради учета посева зерновых культур в ОАО " "данные изъяты"", протоколом осмотра места происшествия поля N от ДД.ММ.ГГГГ, заключением трассологической экспертизы, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы не свидетельствует о невиновности Зеленина В.В. тот факт, что согласно выводам эксперта, обнаруженные на месте происшествия протекторы шин, по направлению которых были обнаружены мешки с зерном, могут принадлежать иному автомобилю, учитывая, что судом не установлено таких обстоятельств, и не следует этого из материалов уголовного дела.

Из акта взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вес шести изъятых при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ мешков с зерном ячменя составляет "данные изъяты" кг, вес одного пустого мешка из-под зерна ячменя составляет "данные изъяты" гр, что подтверждается, актом взвешивания пустого мешка от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со справкой директора ОАО " "данные изъяты"" ФИО11 вес похищенного ячменя составил "данные изъяты" и ущерб от хищения составил "данные изъяты". Объем похищенного установлен достоверно, необходимость установления общей массы семенного ячменя в кузове автомобиля " "данные изъяты"" отсутствует.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом, по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенного преступления, умысел осужденного на его совершение и пришел к обоснованному выводу о виновности Зеленина В.В. в инкриминируемом ему преступлении. Действия Зеленина В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Наказание Зеленину В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

С учетом указанных обстоятельств за совершенное преступление суд назначил Зеленину В.В. справедливое наказание, как по своему виду, так и по размеру. При этом суд применил положения ст. 73 УК РФ и мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, УК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Зеленина В.В. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционное определение содержит оценку и выводы суда по всем доводам апелляционной жалобы и соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в отношении Зеленина В.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Зеленина Владимира Владимировича на приговор Ордынского районного суда Новосибирской области от 25 марта 2021 года и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 26 мая 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Зорина

Судьи С.В. Зыкин

С.А. Пелёвин