Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 7У-11152/2021[77-4939/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зыкина С.В.

судей Колчанова Е.Ю, Пелёвина С.А.

с участием

прокурора Чубуковой Э.К.

осужденного Кердяшова И.Н.

при секретаре Петросян Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кердяшова Ивана Николаевича на приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 18 января 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 06 апреля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Зыкина С.В, объяснения осужденного Кердяшова И.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Чубуковой Э.К, просившей об отказе в ее удовлетворении, судебная коллегия

установила:

Приговором Закаменского районного суда Республики Бурятия от 18 января 2021 года

Кердяшов Иван Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", судимый 15.10.2019 года приговором Закаменского районного суда Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от 15.10.2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 15.10.2019 года, окончательно Кердяшову И.Н. назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбытия наказания зачтено время содержания Кердяшова И.Н. под стражей в период с 04.05.2020 года до 29.10.2020 года, а также с 18.01.2021 года до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 06 апреля 2021 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Кердяшов И.Н. просит об отмене постановленных в отношении него судебных решений и его оправдании, при этом приводит в доводах свою версию произошедших событий, которая сводится к отсутствию умысла на убийство потерпевшего, ссылаясь на то, что потерпевший "данные изъяты" пришел к нему с целью завладения его имуществом, при этом угрожал и наносил побои, применяя боевые приемы, от которых он испытал физическую боль и нравственные страдания. Обращает внимание на недостоверность показаний свидетеля "данные изъяты", данных последним в стадии предварительного следствия, мотивируя тем, что он не являлся очевидцем произошедших событий, поскольку после того, как он выгнал из своего дома "данные изъяты", потерпевший вернулся уже один и снова начал угрожать и причинять ему побои, в результате чего он вынужден был защищаться и его действия являлись необходимой обороной. При этом, также обращает внимание на то, что в тот момент он находился в состоянии аффекта. Кроме того, по доводам жалобы, уголовное дело в отношении осужденного сфабриковано, показания, данные им в ходе предварительного следствия, он не подтверждает и подписал их не читая из-за причиненной потерпевшим травмы глаза, а предоставленный ему защитник находился в сговоре со следствием.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Дашеев Г.И. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, а также обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приговором суда Кердяшов И.Н. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено 03 мая 2020 года, около 16 часов, в с. Холтосон Закаменского района Республики Бурятия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Кердяшова И.Н. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний самого осужденного Кердяшова, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, не отрицавшего свою причастность к инкриминируемому деянию, пояснившего об обстоятельствах возникшего с потерпевшим конфликта, в ходе которого, разозлившись на противоправные действия последнего, он достал нож из кухонного ящика и нанес "данные изъяты" несколько ударов данным ножом в область лица, а когда последний упал на пол на живот, нанес еще несколько ударов в спину потерпевшего. Аналогичные обстоятельства следуют из показаний свидетеля "данные изъяты", являвшегося, вопреки доводам жалобы, непосредственным очевидцем произошедших событий. Кроме того, вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшей "данные изъяты", а также свидетелей "данные изъяты", подробно изложенными в приговоре суда.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе сведениями протокола проверки показаний Кердяшова на месте, в ходе которой он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступного деяния, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому причиной смерти "данные изъяты" "данные изъяты" явились множественные проникающие, слепые колото-резаные ранения задней поверхности грудной клетки слева с повреждением легких, сердечной сорочки и правого желудочка сердца, осложнившихся обильной кровопотерей.

Кроме того, на трупе потерпевшего обнаружены и другие телесные повреждения, свидетельствующие о множественности (не менее 25) нанесенных ему травматических колото-резаных воздействий, которые с учетом их характера и локализации, вопреки доводам кассационной жалобы, свидетельствуют о направленности умысла осужденного на убийство, правильно установленного судом.

Совокупность указанных выше, а также других, приведенных в приговоре доказательств, позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности Кердяшова И.Н. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, а также о правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку, в том числе в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Суд указал, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие, в том числе показания осужденного о том, что он действовал в условиях необходимой обороны. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения, поскольку суд оценил доказательства в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и принципом справедливости.

Данное дело органами предварительного следствия расследовано, а судом первой инстанции рассмотрено, - полно, всесторонне и объективно, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что все фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нем указаны время, место и обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о причастности Кердяшова к содеянному и его виновности.

Каких-либо противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не имеется.

Признательные показания в стадии предварительного следствия были даны Кердяшовым в присутствии адвоката, что исключает возможность внесения в них несоответствующих действительности сведений, при этом, о невозможности проведения допроса в связи с плохим самочувствием, стороной защиты не заявлялось, а изложенные в протоколах допросов пояснения осужденного, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При этом, ссылки на ненадлежащее исполнение своих обязанностей адвокатом, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что позиция данного адвоката была профессиональной и не противоречила интересам Кердяшова, при этом, последний о каком-либо нарушении его прав со стороны указанного защитника не заявлял.

Наказание Кердяшову И.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе с учетом противоправного поведения потерпевшего, а также всех конкретных обстоятельств дела, при этом обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ и посчитал невозможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятых решений.

Не вызывает сомнений в своей законности и обоснованности решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также надлежаще проверил законность и обоснованность приговора в отношении Кердяшова И.Н, в том числе по доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе о его нахождении в состоянии необходимой обороны и о том, что он действовал в состоянии аффекта, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Так, доводы жалобы о самообороне судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку какой-либо опасности для жизни Кердяшова и его здоровья, которая бы позволяла правомерно причинить смерть потерпевшему, не имелось, при этом удары ножом по телу потерпевшего, в результате которых Беседину были причинены множественные повреждения, повлекшие его смерть, были нанесены Кердяшовым после того, как "данные изъяты" упал на пол и свои противоправные действия прекратил.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции также обоснованно не установлен факт нахождения Кердяшова в состоянии аффекта в момент совершения им преступления, поскольку показания последнего, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в ходе проверки показаний на месте, содержат развернутое подробное описание своих действий в отношении потерпевшего, при этом по заключению экспертизы N 798, в период инкриминируемого Кердяшову деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Кердяшова Ивана Николаевича на приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 18 января 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 06 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Зыкин

Судьи Е.Ю. Колчанов

С.А. Пелёвин