Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 7У-11257/2021[77-4883/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зыкина С.В.

судей Зориной С.А, Пелёвина С.А.

с участием

прокурора Чупиной А.В.

при секретаре Шевченко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кармишина Алексея Владимировича на приговор Кировского районного суда г.Красноярска от 27 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13 апреля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Зыкина С.В, мнение прокурора Чупиной А.В. об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

Приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 27 января 2021 года

Кармишин Алексей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", судимый 31 марта 2011 года приговором Свердловского районного суда г. Красноярска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы. Освобожден 22 сентября 2019 года по отбытию наказания, осужден :

по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Кармишину А.В. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбывания наказания зачтено время содержания Кармишина А.В. под стражей в период с 27.06.2019 года по 13.12.2019 года, а также в период с 29.12.2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Удовлетворен гражданский иск прокурора, при этом с Кармишина А.В. в пользу Территориального фонда ОМС взыскано 102 614 рублей 58 копеек в возмещение расходов на медицинскую помощь потерпевшей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13 апреля 2021 года приговор изменен. В описательно-мотивировочной части приговора указано о применении при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Уточнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ у Кармишина имеется смягчающее наказание обстоятельство - наличие на его иждивении троих детей сожительницы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Кармишин А.В. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, мотивируя отсутствием доказательств совершения им преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК, полагая, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 118 УК РФ. Вместе с тем, ссылается на отсутствие в его действиях состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, обращая внимание на заключенный им с потерпевшим договор займа, о чем в материалах уголовного дела имеются соответствующие договор и расписка. Кроме того, обращает внимание на допущенные нарушения судом апелляционной инстанции, который не обеспечил его участие в судебном заседании, лишив его права выступать и защищать свои интересы лично.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Чуприков Д.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания и обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговором суда Кармишин А.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном с банковского счета, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 10 июня 2019 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 46 минут, а также 14 июня 2019 года, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 46 минут, соответственно, в г. Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Кармишина А.В. в совершении преступлений являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленным судом на основании анализа показаний потерпевшего "данные изъяты" об обстоятельствах обращения к нему Кармишина с просьбой предоставить ему свою банковскую карту для осуществления на нее перевода денежных средств, а после возвращения карты Кармишиным он обнаружил списание с его банковского счета денежной суммы в размере 5 300 рублей, в результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб, при этом разрешение на снятие с его банковской карты денежных средств он Кармишину не давал и пин-код ему не сообщал. Вместе с тем, после его обращения с заявлением в полицию, Кармишин вернул ему похищенные денежные средства и заставил подписать договор займа, который они не заключали, а также расписку. Надлежащую оценку суда получили и показания потерпевшей "данные изъяты", данные ей в ходе предварительного расследования по делу, в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам уголовного дела, об обстоятельствах конфликта с Кармишиным, в результате которого ей последним были причинены колото-резанные ранения, а также показания представителя потерпевшей "данные изъяты" о том, что со слов дочери ему стало известно о нанесении ей сожителем Кармишиным нескольких умышленных и целенаправленных ударов ножом в область живота в ходе конфликта, однако, впоследствии "данные изъяты" сообщила органам следствия недостоверные сведения о неосторожности действий осужденного, поскольку не желала привлекать последнего к уголовной ответственности по личным мотивам. Вина осужденного в совершении преступлений также подтверждается показаниями свидетелей "данные изъяты" и других, подробно изложенными в приговоре суда.

Вышеуказанные показания объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в частности, сведениями выписки по номеру счета, принадлежащего "данные изъяты"; сведениями протоколов осмотра видеозаписей с камер наблюдения; заключением судебно-медицинской экспертизы N 267 от 13.05.2020 года, согласно которого потерпевшей "данные изъяты" были причинены телесные повреждения в виде проникающего ранения передней брюшной стенки со сквозным ранением правой доли печени, непроникающего ранения передней стенки желудка, торакоабдоминального ранения со сквозным ранением диафрагмы, ранением селезенки, которая в результате удалена, отнесенные к критерию характеризующему вред здоровью, как опасный для жизни человека, при этом, учитывая характер причиненных ранений, их получение при обстоятельствах, изложенных "данные изъяты" о том, что в ходе конфликта Кармишин схватил со стола несколько ножей и наотмашь бросил в ее сторону, маловероятно.

Совокупность указанных выше, а также других, приведенных в приговоре доказательств, позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности Кармишина А.В. в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном с банковского счета, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем за собой потерю органа, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также о правильности квалификации его действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 и п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку, в том числе в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Суд указал, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие, в том числе показания осужденного о том, что денежные средства он у "данные изъяты" не похищал, а занял в долг, как и о неосторожности причинения потерпевшей ранений в результате брошенных им в ее сторону ножей. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения, поскольку суд оценил доказательства в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и принципом справедливости.

Данное дело органами предварительного следствия расследовано, а судом первой инстанции рассмотрено, - полно, всесторонне и объективно, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что все фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нем указаны время, место и обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о причастности Кармишина к содеянному и его виновности.

Каких-либо противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не имеется.

Наказание Кармишину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также всех конкретных обстоятельств дела, при этом является справедливым и в полной мере обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и посчитал невозможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятых решений.

Не вызывает сомнений в своей законности и обоснованности решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, внеся соответствующие изменения, также надлежаще проверил законность и обоснованность приговора в отношении Кармишина А.В, в том числе по всем доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе о необходимости переквалификации его действий на ч. 1 ст. 118 УК РФ, а также об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Так, судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что само поведение потерпевшего после возвращения ему банковской карты осужденным, который тут же проверил банковские операции по счету и, обнаружив хищение, незамедлительно обратился в полицию с заявлением о хищении денежных средств, свидетельствует о том, что какой-либо договор займа между ним и Кармишиным отсутствовал.

При этом, судом апелляционной инстанции также верно указано на необоснованность доводов о необходимости переквалификации действий Кармишина на ч. 1 ст. 118 УК РФ со ссылкой на показания представителя потерпевшей "данные изъяты", которому "данные изъяты" сообщила именно о нанесении ей ударов ножом со стороны Кармишина и дачи ей ложных показаний относительно обстоятельств получения ножевых ранений с целью освобождения последнего от уголовной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, осужденный был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела по апелляционным жалобе защитника и представлению прокурора, с разъяснением права ходатайствовать перед судом об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, однако такого желания Кармишин не выразил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие с участием защитника, позиция которого не противоречила позиции осужденного.

Между тем, приговор и апелляционное определение подлежат отмене в части решения суда по иску прокурора по следующим основаниям.

Так, приговором суда удовлетворен гражданский иск прокурора о взыскании с Кармишина А.В. в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края, затраченных на медицинскую помощь потерпевшей "данные изъяты" денежных средств в сумме 102 614 рублей 58 копеек.

Между тем Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края потерпевшим по уголовному делу не является, иск предъявлен к Кармишину А.В. в порядке регресса, поскольку организацией-страховщиком возмещен вред, причиненный осужденным.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 5 ст. 31 указанного Закона иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", и смысла ч. 1 ст. 44 УПК РФ, регрессные иски, в том числе о возмещении расходов страховым организациям, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Однако, по настоящему уголовному делу иск предъявлен не страховой медицинской организацией и не в порядке гражданского судопроизводства, при этом, с учетом изложенного, рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства не подлежал.

Судом апелляционной инстанции данное нарушено не устранено.

Других оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 27 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13 апреля 2021 года в отношении Кармишина Алексея Владимировича в части взыскания с осужденного в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края, денежных средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшей "данные изъяты", в сумме 102 614 рублей 58 копеек, отменить.

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кармишина А.В, - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Зыкин

Судьи С.А. Зорина

С.А. Пелёвин