Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 7У-11330/2021[77-4887/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Палий А.Ю, судей

Рубанова И.А, Шушаковой С.Г, при секретаре

Калиниченко А.С, с участием прокурора

Семенова А.С, защитника

Александрова Р.Ю, осужденного

Лапшина В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лапшина В.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 6 ноября 2020 года, апелляционное постановление Кыринского районного суда Забайкальского края от 11 февраля 2021 года.Заслушав доклад судьи Палий А.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, осужденного Лапшина В.В, защитника Александрова Р.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Семенова А.С, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 6 ноября 2020 года

Лапшин Валерий Викторович, "данные изъяты"

судимый:

19 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N 51 Кыринского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ;

19 марта 2019 года мировым судьей судебного участка N 51 Кыринского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 119, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

10 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 51 Кыринского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 119, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцу лишения свободы. Освобожденный 17 марта 2020 года условно-досрочно на 8 месяцев 27 дней;

осужден по:

ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 139 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 10 июля 2019 года и окончательно определено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Кыринского районного суда Забайкальского края от 11 февраля 2021 года приговор мирового судьи судебного участка N 51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 6 ноября 2020 года, оставлен без изменения.

Лапшов В.В. осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (два преступления); незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Лапшин В.В. оспаривает обоснованность его осуждения по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм уголовно-процессуального законодательства. Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, утверждает, что объективных доказательств, подтверждающих совершение инкриминируемых преступлений, в приговоре не приведено. Кроме того, обращает внимание на те обстоятельства, что реальных угроз убийством в сторону потерпевшей Л. он не высказывал. Утверждает, что Л. оговорила его.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит приговор мирового судьи судебного участка N 51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 6 ноября 2020 года, апелляционное постановление Кыринского районного суда Забайкальского края от 11 февраля 2021 года изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны время, обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Вывод суда о том, что Лапшин В.В. совершил преступления, за которые он осужден, в приговоре мотивирован. В обоснование вывода о виновности Лапшина В.В. суд сослался на его показания, данные на предварительном следствии, об обстоятельствах проникновения в жилище Ш. и высказывания угроз убийством Л.

Указанные показания дополняют показания потерпевшей Л. об обстоятельствах, высказанных Лапшиным В.В. угроз, которые она восприняла реально. Данные показания Л. подтвердила в ходе очной ставки.

Также суд сослался на показания потерпевшей Ш. об обстоятельствах проникновения Лапшина В.В. в ее жилище. Данные показания Ш. подтвердила в ходе проверки показаний на месте.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, подробное содержание и анализ которых приведен в судебных решениях.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Лапшина В.В, проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности вины Лапшина В.В. в инкриминируемых ему деяниях, за которые он осужден, тщательно проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку, а потому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам жалобы предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанций не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Доводы кассационной жалобы о применении к Лапшину В.В. недозволенных методов ведения следствия не могут являться основанием к отмене либо изменению приговора, поскольку, как следует из материалов дела, его показания данные на предварительном следствии были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Перед проведением следственных действий Лапшину В.В. были разъяснены его права, в том числе отказаться от дачи показаний, он был предупрежден о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств даже при последующем отказе от этих показаний.

При производстве указанного следственного действия Лапшин В.В. не заявлял о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, по прочтении соответствующих протоколов последний своими подписями удостоверил правильность фиксации в протоколах его показаний.

Таким образом, оснований для признания недопустимыми первичных показаний Лапшина В.В. и исключения их из числа доказательств, не имелось.

В связи с изложенным протокол допроса Лапшина В.В, как и сделанный автором жалобы на основе анализа содержания этого протокола вывод об обвинительном уклоне расследования уголовного дела, не основаны на требованиях закона.

Судебное разбирательство проведено в пределах и объеме, обеспечивших постановление законного и обоснованного приговора.

Судом тщательно проверялись утверждения осужденного о его непричастности к совершению инкриминируемых преступлений и оговоре потерпевшими Л. и Ш, которые обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств. При этом в судебных решениях приведены мотивы, по которым суд критически оценил версию осужденного, справедливо признав ее как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное.

Нельзя согласиться и с приведенными в жалобе доводами о том, что дело рассмотрено судьей с обвинительным уклоном и с нарушением принципа состязательности сторон, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, требования, предусмотренные ст. 15 УПК РФ, судьей соблюдены в полном объеме. При этом сторона защиты участвовала не только в обсуждении всех ходатайств участников процесса, но и наравне со стороной обвинения в исследовании всех доказательств.

Нарушений требований ст. ст. 277 - 278 УПК РФ при допросе потерпевших и свидетелей, из протокола судебного заседания не усматривается.

Все заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Несогласие одной из сторон с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушениях прав участников процесса и необъективности суда.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденного Лапшина В.В. по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре и апелляционном постановлении. Выводы суда о квалификации действий осужденного подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. Оснований для иной квалификации указанных действий осужденного не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия психическое состояние Лапшина В.В. исследовалось и суд обоснованно признал его вменяемым.

Наказание назначено осужденному в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также иных обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, приведены в приговоре.

Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд правомерно признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного поскольку данный факт, нашел свое подтверждение исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, при этом судом установлено, что данное состояние Лапшина В.В. способствовало совершению им преступлений.

Выводы суда об отмене осужденному на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по предыдущему приговору и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, являются мотивированными и обоснованными.

Назначенное Лапшину В.В. наказание отвечает целям, указанным в ст. 6 и 43 УК РФ, является справедливым, и оснований для его смягчения или применения положений ст. 53.1, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Из представленных материалов следует, что суд апелляционной инстанции проверил доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, и обоснованно отверг их с приведением в апелляционном постановлении аргументированных суждений. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется.

Апелляционное постановление Кыринского районного суда Забайкальского края от 11 февраля 2021 года отвечает положениям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

Учитывая изложенное, обстоятельства приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных решений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Лапшина В.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 6 ноября 2020 года, апелляционное постановление Кыринского районного суда Забайкальского края от 11 февраля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Палий

Судьи

И.А. Рубанов С.Г. Шушакова