Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 7У-11331/2021[77-5060/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В, судей Каримовой И.Г, Павловой И.В, при секретаре Абдулазизовой С.Р, с участием прокурора Блохина А.В, адвоката Кобзева К.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Оглы А.П. на приговор Заводского районного суда г.Кемерово от 4 октября 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора, полагавшего, что приговор не подлежит отмене или изменению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Заводского районного суда г.Кемерово от 4 октября 2019 года

Оглы А. П, "данные изъяты":

- 12 ноября 2013 года Заводским районным судом г.Кемерово по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 8 мая 2015 года освобождена по отбытии наказания, осуждена:

по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено время содержания под стражей Оглы А.П. с 4 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 25 октября 2019 года.

Оглы А.П. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Оглы А.П. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и несправедливым.

Указывает, что судом при признании ряда обстоятельств смягчающими ей наказание, фактически данные обстоятельства не были учтены при назначении наказания. "данные изъяты".

На основании приведенных в жалобе доводов просит признать в качестве исключительных обстоятельств ее состояние здоровья, применить в отношении нее положения ст.64, ч.2 ст.61 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор города Кемерово Рудь А.А. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ст.401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Оглы А.П. в качестве обвиняемой соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Оглы А.П. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Оглы А.П. преступления.

При этом, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства по делу, и отверг в качестве таковых другие.

Выводы суда о виновности Оглы А.П. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Виновность Оглы А.П. в совершении инкриминируемого ей преступления обоснованно установлена судом на основании: показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, по известным им обстоятельствам дела, показаний самой осужденной Оглы А.П, данных на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, с полным признанием вины в совершении преступления; а также на основании представленных по делу и исследованных доказательств, в том числе: материалов по результатам оперативно-розыскных мероприятий, включающих протокол досмотра физического лица, протокол изъятия предметов, веществ и документов у лица, участвующего в проведении розыскного мероприятия "проверочная закупка" в качестве "покупателя"; протокол осмотра предметов, заключение эксперта по наркотическому средству и других экспертных заключений, вещественным доказательством - наркотическим средством героин, диск с видеозаписью с зафиксированным оперативно-розыскным мероприятием "проверочная закупка", полно и подробно приведенных в приговоре.

При этом в судебных решениях с достаточной полнотой приведено содержание показаний свидетелей, данных ими в судебном разбирательстве и на предварительном следствии, с отражением в них всех существенных обстоятельств, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на квалификацию действий Оглы А.П. Каждым показаниям свидетелей судом первой инстанции дана оценка, с приведением мотивов, по которым конкретные показания и в какой части признаны достоверными. Учтено, что показания, которые положены в основу приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не доверять данным показаниям оснований не имеется.

Оснований к оговору свидетелями Оглы А.П. судом не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу являлись предметом рассмотрения и оценки судом, который пришел к обоснованным выводам о том, что данные мероприятия были проведены в соответствии с требованиями Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" сотрудниками правоохранительных органов, их результаты зафиксированы надлежащим образом в составленных документах. Оснований для признания материалов оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу недопустимыми доказательствами не имеется.

В судебных решениях подробно приведены и подвергнуты оценке, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, показания осужденной Оглы А.П, а также приведены и мотивированы выводы суда о достоверности её показаний о совершении ей преступления - покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Показания осужденной обоснованно оценены, как непротиворечащие фактическим обстоятельствам происшедшего, установленным судом на основании достаточной совокупности иных указанных в приговоре достоверных и допустимых доказательств.

Экспертные заключения по делу выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомневаться в компетенции и беспристрастности экспертов - оснований не имеется.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки в этой части.

Судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон.

Право на защиту Оглы А.П. в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства не нарушено.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Оглы А.П. по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденной не имеется.

Наказание Оглы А.П. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья "данные изъяты", нахождение малолетнего внука на иждивении, письмо о содействии.

Все смягчающие наказание Оглы А.П. обстоятельства, в том числе и те на которые ссылается в жалобе осужденная: ее состояние здоровья, престарелый возраст и другие учтены судом при назначении наказания.

Суд правильно установилв действиях Оглы А.П. отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений и мотивировал назначение наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд также обоснованно установилневозможность применения в отношении Оглы А.П. положений ч.1 ст.62, ст.64, ст.73, ч.2 ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначенное Оглы А.П. наказание за преступление является справедливым, по своему виду и размеру - соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения ей новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Оглы А.П. - исправительная колония общего режима, судом установлен верно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

Доводы жалобы об ухудшении состояния здоровья осужденной в местах лишения свободы не являются предметом кассационного судопроизводства по обжалуемому приговору.

При наличии соответствующих оснований осужденная вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством в порядке ст.81 УК РФ (освобождение от наказания в связи с болезнью).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Заводского районного суда г.Кемерово от 4 октября 2019 года в отношении Оглы А. П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Председательствующий: Р.В. Ларионов

Судьи И.Г.Каримова

И.В. Павлова