Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 7У-11355/2021[77-4867/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Палия А.Ю, Рубанова И.А, с участием прокурора Креймер О.Л, осужденного Рыжова К.А, адвоката Кривопалова А.С, при секретаре Калиниченко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рыжова К.А. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 июня 2020 г, постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 июня 2020 г, а также апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 5 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, осужденного Рыжова К.А. и адвоката Кривопалова А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Креймер О.Л, возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 июня 2020 г.

Рыжов Константин Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 8 февраля 2005 г. Томским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освобожден 19 октября 2012 г. по отбытию наказания;

- 11 сентября 2018 г. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, осужден:

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, - по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 сентября 2018 г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 сентября 2018 г. и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей по настоящему приговору - с 16 сентября 2019 г. до вступления приговора в законную силу, а также по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 сентября 2018 г. - с 24 по 25 июля 2018 г, из расчета один день за один день.

Определена судьба вещественных доказательств.

Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 июня 2020 г. с Рыжова К.А. в счет возмещения процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвокатам Плинцовской А.А. и Витлиф О.В. взыскано в доход федерального бюджета 25 805 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 5 мая 2021 г. приговор изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключен из числа доказательств по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 162 УК РФ, - протокол явки с повинной. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Рыжов К.А. считает судебные решения незаконными, необоснованными и несправедливыми. Указывает, что обвинительное заключение не отвечает требованиям закона. Полагает, что уголовное дело подлежало возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Считает, что судебное следствие проведено с обвинительным уклоном. Утверждает, что преступления, за которые осужден, он не совершал, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на противоречивых доказательствах, а его виновность не доказана. Отмечает, что в приговоре судом не приведено мотивов, по которым приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие. Утверждает, что признательные показания на предварительном следствии даны им под давлением сотрудников полиции и обмана со стороны следователя, в отсутствие защитника, в ночное время, а потерпевшие и свидетели оговорили его. Выражает несогласие со взысканием с него процессуальных издержек на оплату труда адвоката Плинцовской А.А, поскольку она взыскана за дни судебных заседаний, когда он не участвовал. Кроме того, адвокат Плинцовская А.А. не оказывала ему квалифицированную юридическую помощь. Отмечает, что не был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме судами первой и апелляционной инстанций. Не согласен с решением суда от 18 октября 2019 г. по мере пресечения. Доводы его апелляционной жалобы судом не приняты во внимание. Просит судебные решения отменить или изменить, смягчив назначенное наказание и заменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Громова К.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Рыжов К.А. признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога, а также в разбое, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств не установлено.

Вопреки доводам жалобы, все следственные действия с участием Рыжова К.А. проводились в присутствии его защитников адвокатов Плинцовской А.А, Погореловой Н.М, сведений о том, что следственные действия производились в ночное время, материалы дела не содержат. Заявлений осужденного об отказе от услуг адвоката Плинцовской А.А. на предварительном следствии в материалах дела не имеется.

Постановление о привлечении Рыжова К.А. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а обвинительное заключение отвечает ст. 220 УПК РФ. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется.

Сведений о том, что судебное разбирательство проводилось с обвинительным уклоном, материалы дела не содержат.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства, рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способов их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Рыжова К.А, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, в совершении преступлений, за которые он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаний самого Рыжова К.А, потерпевших ФИО11, ФИО12, свидетелей ФИО17, ФИО13, ФИО14, протоколов следственных действий, заключений судебных экспертиз, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены. Оснований для оговора осужденного со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, не содержится.

Версии осужденного о непричастности к совершенным преступлениям, самооговоре, применении к нему сотрудниками полиции недозволенных методов ведения следствия тщательно проверялись судом и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ссылки осужденного на то, что защита его интересов осуществлялась адвокатом Плинцовской А.А. ненадлежащим образом несостоятельны.

Как усматривается из материалов дела, позиция адвоката Плинцовской А.А, представлявшего интересы Рыжова К.А. как на предварительном следствии, так и в суде, была активной, профессиональной, направленной на защиту интересов осужденного, не расходилась с его собственной позицией. От услуг адвоката Плинцовской А.А. осужденный Рыжов К.А. в ходе рассмотрения уголовного дела по существу не отказывался. Кроме того, адвокатом Плинцовской А.А. на приговор была подана апелляционная жалоба, доводы которой отвечали позиции, занятой осужденным.

Наказание Рыжову К.А. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, установленных всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, по своему виду и размеру является справедливым. Основания для смягчения наказания отсутствуют.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, сведений о принятии судом 18 октября 2019 г. решения по мере пресечения материалы дела не содержат. В материалах дела имеется решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 18 сентября 2019 г, которое принято судом в соответствии со ст. 108 УПК РФ.

Вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек в доход федерального бюджета разрешен судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как усматривается из материалов уголовного дела, с осужденного взысканы процессуальные издержки за дни судебных заседаний, в которых принимали участия он и его защитники адвокаты Плинцовская А.А. и Витлиф О.В. - 18, 21, 26 ноября, 3, 12 декабря 2019 г, 10, 21 января, 4, 14, 26, 28 февраля, 24 апреля, 28 мая, 1, 4, 17 июня 2020 г. Также адвокату Плинцовской А.А. оплачен день ознакомления с заключением экспертизы - 25 мая 2020 г.

Вопреки доводам жалобы, нарушений судом права осужденного на ознакомление с материалами уголовного дела не установлено.

Из материалов дела следует, что судом удовлетворено заявление осужденного об ознакомлении с материалами уголовного дела (т. 3 л.д. 2). Согласно распискам, осужденный ознакомлен с аудиозаписью судебного заседания - 13, 14, 16, 21 июля 2020 г. (т. 3 л.д. 33-34, 67). В последующем от осужденного поступило заявление, в котором он отказался от ознакомления с материалами уголовного дела в отсутствие защитника Плинцовской А.А. (т. 3 л. д. 63). Согласно справкам, 30 октября 2020 г. осужденному, в присутствии адвоката Плинцовской А.А, для ознакомления были предоставлены материалы уголовного дела в 2 томах, адвокатом осужденному была оказана консультативная помощь, после чего осужденный отказался от ознакомления с материалами дела (т. 3 л.д. 112-113). Кроме того, в материалах имеется акт, согласно которому осужденному направлялась копия уголовного дела, от получения которой последний отказался (т. 3 л.д.220).

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Рыжова К.А. приговора по доводам жалоб осужденного и его адвоката Плинцовской А.А. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все изложенные в жалобах доводы рассмотрены, а принятое решение надлежащим образом мотивировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 июня 2020 г, постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 5 мая 2021 г. в отношении Рыжова Константина Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: А.Ю. Палий

И.А. Рубанов